シェア:
20権威の主張の例
A 権威論の明確な例 「人（機関/人）が言うことは何でも大衆になる」という有名な言葉を聞くとき、その人/機関は多かれ少なかれ正しいということを示し、誰もそれを否定してはいけません.
権威の議論は、真実であると見なされるためには、主題において有能な高等機関または権威の支持を有するものである。その主張の真実性または強さはそれを支持する当局の重要性と信頼性にかかっている.
その強さを実証するための1つの方法は、著名人によるものです。このように、セルバンテスによってなされた確約はガブリエル・ガルシア・マルケスによってなされたものより多くの信頼性を持つでしょう。同様に、GarcíaMárquezによって与えられた議論は、より少ないカテゴリーの作家によってなされたものよりも強い力を持つでしょう（Walton、1997）。.
このようにして、知識の範囲内で地位が低い人は、より強度の低い議論を発することになります。したがって、キオスクの雑誌の売り手が言うことは決してセルバンテスの主張と匹敵しないでしょう.
権威の議論は、与えられた主題における著名人、権威または専門家の感謝と証言に基づくものとして定義される.
このようにして、専門家によって出された権威の議論が採用されるところでテキストとエッセイを書くことができます.
権威主張の20の明確な例
権威論争の構造は常に同じです：「Y」が主題に関する権威であるので断言「X」は本当です。このように、「Y」の意見が客観的に十分に根拠があり、正しいことに十分な情報と信頼性を持っているとすれば、議論は真実であると仮定される（REASONING RESOURCES、2008）。.
通常、「Y」が権威主張を発行するとき、たとえその主張が必ずしも真実ではなく、それが虚偽であるとしても、それは真実であると考えられなければならない.
1-コロンビア太平洋地域のキブド市では、FAO（国連食糧農業機関）が発表した最新のデータによると、深刻な栄養失調の事例があります。.
2-世界銀行と米州開発銀行が提供するデータによると、過去10年間でベネズエラの通貨は約700％切り下げられました.
ソクラテスによると、3 - 無知は唯一の悪である.
4-ギリシャの哲学者プラトンによると、二つの世界があります。1つは感覚を通して経験することができ、もう1つは思考でのみ経験することができ、アイデアの世界として知られている世界です。.
5- WWFは、森林の保全が気候変動によって引き起こされる損害を軽減するのに貢献すると主張します.
ユニセフによると、6 - 子供の頃から刺激を受けた子供たちは学校生活が始まると成功する可能性が高い.
7-ダンスの先生は生徒たちに、踊り方を知っている男性は女性が大好きだと言った.
8-教皇は、祭司は水をワインに変えて魚を増やすことができると言います。法王は嘘をついていないので、これは真実でなければなりません.
9-かかりつけの医者は彼の患者に毎日一杯のワインを飲むことが心臓病を防ぎ、良い循環を助けると言った.
10-タイガーウッズは、良いゴルファーになるための最良の方法は、空腹時に毎日リンゴを食べることであると言います.
11-私の栄養士は健康であるためには毎日ミルクチョコレートシリアルを食べなければならないと言います.
12-環境科学者は、地球温暖化は政府の発明であり、白亜紀の間に起こったような単純な熱波に直面していると確信しています.
13-私の歯医者は、虫歯を防ぐためには1日に3回歯磨きをしなければならず、食事のたびにフロスをする必要があると言っています.
14-ジャガイモの皮をむくための最良の方法は、最高のフランス人シェフによると、おいしいチュチュでそれらを切る前に3時間それらを浸すことです。.
15-フロイトは、すべての女性がエレクトラコンプレックスに苦しんでいると言っています.
16-ガブリエル・ガルシア・マルケスによると、書くことは人間の生活の主な感情であり、あらゆる物語は語られるに値する.
17-私の検眼医によると、青い目をしている人は緑色の目をしている人よりよく見えます.
18-クリスティアーノロナウドによると、良いサッカー選手になるための最良の方法は規律と忍耐力です.
19-学校の料理人は昼食時に食べ物を準備するための最良の材料は愛であると言った.
20-私の医者によると、運動している人は健康で長寿命です.
権威論または「Magister Dixit」
権威の主張はラテン語の「Magister Dixit」で知られており、これは「先生が言う」という意味です。それゆえ、この種の議論は、当分野の専門家によるものであるため、反論の余地がないと考えられます。この種の議論は、陳述の正確性を検証する必要がない場合にのみ合理的である（softschools.com、2017）。.
このように、権威論はそれを主張する人の権威を決定する感情と要因に基づいているので、虚偽と見なされます。.
権威の議論は権威の信念に基づいており、権威は時々間違ったまたは誤った信念を保持することがあるので、それは誤りであると言われています（Cline、2015）.
一方、権威論を意味のあるものにするためには、それが扱っているトピックにリンクさせなければならないので、宗教や政治について話すために有名な科学者を引用することは意味がない.
宗教に関連して、権力の主張は、その主張を主張する人の権力の条件とその権威に訴えるものであるが、それが言われていることが確かであるかどうかをチェックする可能性を超えて本当の.
このため、科学は、議論の起源にかかわらず、宗教が成り立つことすべてを深く疑い、その逆もまた同様である（Raptor、2017）。.
参考文献
- Archieboy Holdings、L.（2017）。論理的におかしな。上訴から当局への回収：logicallyfallacious.com.
- Cline、A.（2015年10月15日）思想関連性のある誤謬から回収されたもの：当局への呼びかけ：thoughtco.com.
- Raptor、S.（2017）。懐疑的なラプター。権威からの引数からの検索 - 論理的誤り：skepticalraptor.com.
- リソースの合理化（2008年3月12日）当局からの引数（誤認なし）から取得：reasonresources.wordpress.com.
- コム。 （2017）ソフトスクール当局への上訴から取得：softschools.com.
- Walton、D.（1997）。専門家の意見に訴える：当局からの議論ペンシルベニア州：ペンシルバニア州立大学.