シェア:
25演繹推論の例
A 演繹推論の例 AがB、BがC、AがCの場合です。この例から、演繹推論は、結論によって関連付けられている2つの前提に基づいていることがわかります。施設が正しければ、結論も正解になります。.
この意味で、演繹推論の前提は、結論を裏付けるのに十分に真実かつ検証可能な証拠を提供することを意図している。.
時折、演繹的な推論は論理的なプロセスが続いたことを示しています。しかし、施設は結論の真実性を証明する証拠を提供していません。次の例を見てください。
寒いときは、私の母は彼女のお気に入りのスカーフを使います。今日は寒いです。したがって、私の母は今日彼女のお気に入りのスカーフを着用します.
それに続く推論の行は正しいです。しかし、「今日は寒い」というのが本当かどうかはわからない。控除を告白した人が嘘をついている場合、結論は間違っている可能性があります.
演繹推論の例のリスト
2つの前提と結論がある例
伝統的な推論推論は、「AがBでBがCであれば、AはCである」というモデルに従います。. つまり、それらは2つの前提と結論から成ります。.
施設の1つは一般的なものであり、もう1つはより具体的なものです。一つ目は普遍的な命題と呼ばれ、二つ目は特定の声明として知られています。.
これは音節論として知られており、アリストテレスによって導入されました。ギリシャの哲学者によれば、この種の推論は建物の高レベルの評価を示しています。.
以下は、このタイプの演繹推論の20の例です。.
1-前提I：すべての人間は人間である.
前提II：アリストテレスは人間です.
結論：アリストテレスは致命的です.
2-Premise I：すべての長方形は4辺を持ちます.
前提II：正方形は長方形です.
結論：正方形には四辺があります。
3-Premise I：0または5で終わるすべての数は5で割り切れます.
前提II：数455は5で終わる.
結論：455という数は5で割り切れます.
4-Premise I：すべての鳥に羽があります.
前提II：ナイチンゲールは鳥です.
結論：ナイチンゲールは羽を持っています.
5-Premise I：爬虫類は冷血動物です.
前提II：ヘビは爬虫類.
結論：ヘビは冷血動物です.
6-Premise I：すべての細胞はデオキシリボ核酸を含む.
前提II：私は自分の体に細胞がある.
結論：デオキシリボ核酸があります.
7-Premise I：赤身の肉は鉄分が豊富です.
前提II：ステーキは赤身の肉.
結論：ステーキは鉄分が豊富です.
8-Premise I：哺乳類は若い頃に母乳を与えています.
前提II：イルカは哺乳類です.
結論：イルカは、母乳で彼らの若者を養います.
9-前提I：植物は光合成のプロセスを実行する.
前提II：アジサイは植物です.
結論：アジサイは光合成を行う.
10-前提I：双子葉植物には2つの子葉がある.
前提II：モクレンは双子葉植物.
結論：モクレンは2つの子葉を持っています.
11-Premise I：すべての車は少なくとも2つのドアを持っている.
前提II：プリウスは車です.
結論：プリウスには少なくとも2つの扉があります.
12-Premise I：希ガスは通常他の元素とグループ分けされていない.
前提II：キセノンは希ガス.
結論：キセノンは通常他の要素とグループ化されていません.
13-Premise I：豆はビタミンBが豊富です.
前提II：レンズ豆は穀物です.
結論：レンズ豆はビタミンBが豊富です.
14-Premise I：人々がインフルエンザに感染したとき、彼らは鼻から話します.
前提II：私はインフルエンザにかかっています.
結論：私はインフルエンザにかかっているので、私は鼻で話しています.
15-Premise I：惑星は球形です.
前提II：火星は惑星です.
結論：火星は球形です.
16-Premise I：星はそれぞれ独自の光を持っています.
前提II：太陽は星です.
結論：太陽には独自の光があります.
18-Premise I：私の妹は雨が降っているときにだけ傘を開けます.
前提II：私の姉は傘を開いた.
結論：それで、雨が降っています.
19-前提I：ジョンが病気のとき、彼は仕事に行かない.
前提II：ジョンは今日病気です.
結論：今日ジョンは仕事に行きません.
20-Premise I：私の先生はあらゆる管楽器を正しく弾くことができます.
前提II：フルートは管楽器です.
結論：私の先生はフルートを正しく弾くことができます.
従来のモデルに従わない例
推論的推論の中には、三言論のモデルに従わないものもあります。このような場合、これは自明であると考えられるか、またはステートメントの残りの部分から推測できると考えられるため、前提の1つは省略されます。このため、この種の演繹推論は認識が困難です。.
この種の推論の例は次のとおりです。
1-犬は一日中あなたにうなっています、近づかないでください、またはそれはあなたを噛みます.
この場合、それは犬が怒っていると推測され、それが怒っている場合、それはあなたを噛むことができるということです.
この例は三角法として再定式化することができ、欠けている施設を強調しています。結果は次のようになります。
前提I：私の犬が怒っているとき、彼は人々を噛むことができます.
前提II：私の犬はあなたに腹を立てている.
結論：私の犬はいつでもあなたを噛むことができます.
2-ミツバチに気をつけて、彼らはあなたを刺すことができる.
暗黙のうちに前提.
3-重力の影響でリンゴが落ちた.
ここでは、対話者は重力が地球の中心に向かって物を引き付けることを知っていると仮定する.
4-私の家から大学へ行くには1時間かかります。.
したがって、私は7時30分に到着します。この場合、推論を提案している人は6:30に彼の家を出るだろうと仮定することができます。.
5-それはドアを傷つけ始める前に猫を取り出す必要があります.
ここから、猫が散歩に行きたいときにドアを掻くことがわかります.
参考文献
- 演繹的および帰納的引数2017年10月6日、iep.utm.eduから取得
- 演繹的および帰納的引数2017年10月6日、lanecc.eduから取得
- 演繹的および帰納的な違い違いは何ですか。 2017年10月6日、thoughtco.comから取得
- 演繹的議論と妥当な推論2017年10月6日、criticalthinkeracademy.comから取得
- 演繹的推論2017年10月6日、ウィキペディア、orgからの取得
- 演繹的引数の定義と例2017年10月6日、thoughtco.comから取得
- 演繹的な議論は何ですか？ 2017年10月6日、whatis.techtarget.comから取得しました。