シェア:
最も関連性のある10のタイプの引数
の 引数の種類 彼らは、特定の立場を支持したり反論したりするために使用できるさまざまな技法について言及しています。それぞれの種類の議論には、それぞれ異なる特徴、そして短所と長所があります。.
議論は通常、発行者の動機に応じて、さまざまな環境でさまざまな目的で使用されます。.
これが主な引数の種類とその特性のリストです。
1-演えき論
演えき的な議論は、安全または可能性があると認められている規則や前提を出発点とするものです。.
したがって、これらの前提から引き出された結論は必然的に妥当であると想定されます。.
この関係は、次の式で表すことができます。
Aは必ずB.
Zは必ずA.
そして、Zは必ずB.
例
哺乳類は脊椎動物です.
クジラは哺乳動物です.
そして、クジラは脊椎動物です.
この種の推論は間違いなく真実にかかっています。したがって、その使用は正確な科学において非常に広まっています。.
生物学の現象のように、数学的および物理的な法則は通常、この種の議論に基づいて支持されています。.
ただし、この種の議論は他の分野では限界があります。その唯一の証拠は、出発点として採用されている規則または施設によって異なります。.
したがって、生じる結論を確実に取ることができるためには、これらの妥当性を確認できることが必要です。.
これは社会科学の場合であり、絶対的な方法で規範やパターンを確立することはそれほど単純ではありません。.
2-帰納的議論
帰納的議論は演繹的議論とは反対に機能します。それは議論を特定の結論に向かわせるために特定の事実または特定の観察を取ることから成ります.
この種の議論の強みは、結論に達するための基礎として一連の検証可能な事実を提示しているという事実にある。.
これは次の式で概説できます。
S1がP.
S2はP.
S3はP.
それで、すべてのSはおそらくPです.
例
ファンは月の最初の日曜日に母親を訪問しました,
ファンは今月の第2日曜日に母親を訪問しました,
ファンは今月の第3日曜日に母親を訪問しました.
それなら、フアンは毎週日曜日に母親を訪問していると言えるでしょう。.
前提は必ずしも一般化可能ではありませんが、結論を導き出すことができるようにするために、そのようなものとして通常は受け入れられます。したがって、得られた結論が完全に正しいという保証はありません。.
その結果はもっともらしいかもしれないが必ずしも決定的ではないかもしれないのでこれは帰納的議論を弱くする.
この場合、議論の結論は、自分の施設に力を与える人の能力によって異なります。.
3-拉致論
拉致論争は推測の構築に基づく分析の一種です。.
このような場合、必ずしも所定の結論につながるとは限らない一連の前提が確立されます。しかし、これは可能な限り認められ、仮説として認識されています.
これは次の式で概説できます。
A、B、またはCが発生すると、Zが表示されます。.
Zが発生.
その後、Aが起こった.
例
マドリード行きのすべてのフライトがキャンセルされました.
通常、これは嵐があるときに起こります.
それから、他にも多くの可能性がありますが、嵐があると仮定されます.
このような場合、観測値と与えられた規則を比較するために類似性が通常使用されます。.
したがって、この方法は、他の類似したイベントの性質を説明するための前提として知られている事実をとることで構成されています。.
この種の議論は通常かなり広い誤差を持っています。これは、それらの仮説が通常検証可能な規則によってではなく経験的観察によって支持されているからです。.
したがって、それらは本当に検証可能であることなしにかなり説得力があることができます.
4-類推による議論
類推による議論は、他の同様の状況との比較を通して結論が導き出される議論を指す。.
これは次の式で概説できます。
XはBのためです。
XはAのようです,
そしてAはB.
例
私の子犬は遊び心がある.
あなたの犬も子犬です.
その後、あなたの子犬は遊び心のあるです.
このような推論には、状況を例証するための比喩の使用、または現在の出来事を理解するための歴史的出来事のレビューが含まれます。.
この種の議論の強みは、分析される状況を共有する要素間の関係に基づいています.
したがって、同様の状況でも同様の原因と結果の連鎖が予想されます。しかし、その結論が常に検証可能であることを保証することはできません。.
5-因果的議論
因果関係または原因と結果の議論は、行動または所与の状況がもたらす可能性のある影響の分析に基づいています.
このために、他の類似のイベントの結果が出発点として採用されます。これは次の式で概説できます。
Aが現れるたびに、Bが起こる.
それから、AはBを引き起こします.
例
コーヒーを飲むと眠りにつくのが難しい.
それから私はコーヒーを飲んだ、それは私が非常にひどく眠った理由です.
したがって、この種の議論は過去の状況に基づいて将来の可能性のある状況を予測しようとしていると言える。.
この目的のために、利用可能な証拠の性質に従って、それは通常演繹的または帰納的方法に基づいています.
6-一般化による議論
一般化による議論は原因と結果の一種の議論であり、そこではあらゆる状況に適用可能な一連の一般規範が提示されている。.
これらの施設は通常経験に基づいており、すべてのイベントの分析要素として使用されます。.
類推による推論と同様に、他の経験も調べられ、それぞれの状況に似たこれらの特徴についての推測がなされる。.
同様に、因果関係の議論で行われているように、この推測に基づいて将来の状況を予測する傾向があります。.
7-矛盾の議論
矛盾による議論は出発点としてあなたが偽りを証明または矛盾させたいという前提をとることを目指しています.
この方法の目的は、アプローチがばかげている、望ましくない、または実行するのが不可能である場合を実証することです。.
これは次の式で概説できます。
AはBの反対です。AはBの反対です。.
例
健康が悪いから健康はいい.
不可能または不条理への議論を減らす目的は、反対の議論により多くの力を与えることです。.
このように、いくつかの議論を却下したおかげで、最終的にもっともらしい結論に達することが可能です。.
この種の議論では、検証可能または最終的な結論に達することはできません。ただし、情報が限られていて利用可能な情報から結論を引き出す必要がある場合には、非常に便利です。.
8-条件付き引数
条件付き引数は、1つの変数が他の変数を条件付ける論理関係に基づくものです。.
この種の議論は演えき的な議論を使う最も簡単で一般的な方法です。.
これは、前提、先行詞、または条件付けと、結果的または条件付きの議論との単純な関係に基づいています。.
この関係は通常、以下の式で概略的に表される。
もしAなら、私はBを肯定する.
XはA.
そして、XはB.
例
私が法定年齢であれば、投票することができます.
私は25歳、私は法定年齢です.
その後、私は投票することができます.
この式は、通常、予想、名義、評価という3つの異なる方法で適用されます。
- 電灯が消えていれば、その家には誰もいません。 （推測条件付き引数）.
- あなたが18歳未満であるならば、あなたは未成年者です。 （名義条件付き引数）
- それが違法なものであるならば、私を頼りにしないでください。 （条件付き評価の議論）
9-質問による議論
この種の議論は、ある点を論証するために対話者に質問をすることに基づいています。.
それは他の人が与えられたトピックに関する十分な情報を欠いていることを示すために、あるいは望ましい結論に向かってそれを導くために使うことができます。.
それは対戦相手が自分自身の談話の欠陥に巻き込まれるようになるため、談話の罠と見なされます.
この種の議論は、最終的な結論に達することはできませんが、対話者の声明を弱めることを目的としています.
10-権威による議論
この種の議論は非常に単純であり、誰がそれを生み出すかに基づいて議論の価値を維持することに基づいています.
多くの場合、これらの主張は誤解を招く可能性があり、特定の分野の専門家によって擁護されているという事実によって受け入れられています。.
この引数の妥当性は簡単な方法で表すことができます。
AはBだ、誰かがAはBだと言うから.
例
医者はそれが癌を引き起こすと言うのであなたは喫煙をやめる必要があります.
この議論方法は、その妥当性を判断できるいくつかの条件があるため、詳細に分析する必要があります。.
一方では、誰が自分をスペシャリストまたはエキスパートにしているのかは、そうではない可能性があります。その一方で、専門家がそうである可能性があります、しかし結論はその複製で歪められるか、または再解釈されました.
このため、より良心的な分析の前にこれらの議論を有効であると仮定しないことが必要です。.
参考文献
- Armstrong、J.（2017）。引数の4つの主な種類と例以下から取得しました：lifepersona.com
- DeMichele、T.（2017）。異なる種類の推論方法の説明と比較取得元：factmyth.com
- García、R.（2012）。理由の使用推論、説得、反論の芸術。取得元：books.google.com.ar
- Torres、A.（2016）。議論や議論に使用する10種類の議論。取得元：psicologiaymente.net