シェア:
4つの主な引数の種類と例
の 議論の種類 主なものは演えき的な主張、帰納的な主張、誘惑的な主張、そして類推による主張です。.
議論は人間が言語を使うことができる方法の一つです。これは、肯定的または否定的な記述が命題を支持または反論するために使用されるプロセスです。.
さまざまな種類の引数があり、したがってさまざまな種類の引数があります。より具体的には、引数の種類ごとに、引数の種類があります。それぞれの種類の議論には、特定の用途、短所、および長所があります。.
はじめに、帰納的な議論、演繹的な議論、そして拉致的な議論を見つけます。これら3種類の議論は論理的推論として知られているものを構成する.
これら2つのタイプのうち、2番目が最も信頼できると考えられています。というのも、それは真の前提から導かれる論理的結論を提供するからです。.
一方、帰納的な議論は、前提が仮定であるため、演繹的な議論よりも信頼性が低くなります。.
この意味で、施設が正しい場合にのみ結論は正しいでしょう。最後に、拉致論は与えられた結論から最も論理的な前提を提供します。.
他のタイプの主張は、とりわけ、例証によって、証言によって、原因と結果によって、とりわけ.
主な種類の議論
1-演えき論
演繹的で検証可能な前提から結論を導き出すため、演繹的な議論は最良のタイプの議論です。.
演繹的議論の妥当性は、施設の周囲で行われている推論から来ています：もし有効な施設が提示されているのであれば、結論は有効である以外のことはあり得ません。.
演繹的主張は限界を提示することを強調する必要があります。これらの議論は前提に提示されたものを超える証拠を欠いているので、それは議論を支持するために他のリソースの使用を必要とします.
演繹引数の基本形式は次のとおりです。
AがBでBがCの場合、AはCです。.
例を挙げてこの概念を説明しましょう。
イルカが哺乳類で哺乳類が母乳を生産する場合、イルカは母乳を生産します.
演えき論は次のようにも言える。
AだけがBです。CはBです。そして、CはAです。.
例：すべての人間は人間です。私は人間です。それから、私は致命的です.
これは演繹的議論の原型であり、「syllogism」の命名法の下でアリストテレスによって提案されました.
ご覧のとおり、2つの前提と結論が提示されています。
前提＃1：AであるものはすべてBです.
前提＃2：CはB.
結論：それではCはA.
これら二つの前提のうち、最初のものは扱われるべき主題に関する一般的な情報を提供するので「普遍的な提案」と呼ばれます。例えば、 全部 人間は 致命的.
2番目の前提は、説明するトピックに関するより詳細な情報を提供するため、特定のステートメントと呼ばれます。例えば、 私は 私は 人間.
これら二つの前提は論理的に結論を導きます。すべての人間が人間であり、私が人間であるならば、 確かに私は人間です.
2-帰納的議論
前のセクションでは、演繹引数の制限はそれらが徹底的な証拠を欠いているということであるので、他の要素に頼らなければならないと述べました。この制限は帰納的な議論で解決されます.
基本的に、帰納的議論は、結論を支持するのに役立つ議論を生み出すことを前提とすることです。.
このように、それは ありそうな ではなく 安全な その結論は本当です。この場合、結論の妥当性は施設を作る人の誘導能力から来る.
これによって提供される結果は もっともらしい, 許容できる しかしそうではない 決定的. この意味で、彼らは演繹的主張に反対しています.
帰納的主張の例は次のとおりです。
結論：雨が降ると草は濡れている.
前提：雨が降るたびに草は濡れる.
述べたように、帰納的議論は観察可能な条件について先祖を推論します。この例では、観測可能な条件は、雨が降ったときに草が濡れていることです。この条件から、真実である可能性がある施設が抽出されます。.
3-拉致論
結論が前提から引き出されるという事実のために、拉致論争は帰納論論に似ています。.
拉致的な議論と帰納的な議論のもう一つの類似点は、どちらも誤った結果を生み出す可能性があることです。.
拉致論的議論の主な特徴は、それらが 最高の説明 提示されている結論について.
例えば、
結論：草は濡れているが、それに水をやらなかった.
仮説：それは雨が降っているに違いない.
提示された拉致論は、観察された結論に対する最も論理的な説明です。しかし、これは議論が正しいという意味ではありません。家の中の誰かが草を洗っていて、私たちはそれについて知らなかったことは起こり得た.
拉致論争の例は、シャーロックホームズの驚くべき推論、サーアーサーコナンドイルの作品の多くの特徴です。一般的に考えられているものとは異なり、探偵ホームズは拉致して推論しない.
「はじめから始めます。ご存知のように、私は家に着きました。私の頭の中には、あらゆる種類の印象がありませんでした。私は、もちろん、道を調べることから始め、そしてすでに説明したように、発見しました、, キャリッジの痕跡, 私の調査から推測したように, 一晩中そこにいた. 車輪のブランドの狭さのために私はそれが私用車ではなく、レンタル用のものであると確信しました. Growlerと呼ばれる4輪のHansom車はBroughamと呼ばれる私用のものよりはるかに狭いです。それが私が最初に述べた点です」.
アーサー・コナン・ドイル卿による「緋色の勉強」.
4-類推による議論
この種の議論は、トピックがよく理解されていないが、取り扱われる他の証拠に照らして、多かれ少なかれ論理的な結論を生み出すことができるときに生じる。.
例：私の車では、左側のレバーがチェンジライトを点灯させるものです。したがって、この他の車では左側のレバーがシフトライトを作動させるはずです。.
参考文献
- 引数2017年8月8日、wikipedia.orgから取得
- さまざまな種類の引数。 2017年8月8日、rlf.org.ukから取得
- 引数スキル：2種類の引数。 argumentskills.comから、2017年8月8日に取得しました
- 引数のタイプlumen.instructure.comから、2017年8月8日に取得
- 3種類の引数2017年8月8日、ux1.eiu.eduから取得
- 引数スタイルの種類。 2017年8月8日、classroom.synonym.comから取得
- 引数のタイプ2017年8月8日、owl.excelsior.eduから取得.