ディスカシブブランドの特徴、種類および例



彼らは方法を理解しています 論説的マーク 原文および口頭論文の改変不可能な文法的実体に。それらは引数コネクタとしても知られています。彼の作品は常に演説の中で上げられているコミュニケーションのレベルによって調整されます。論述マークを上手く利用することで、話者に力を与えることができます。.

論説的マークはコミュニケーションにキャラクターとアイデンティティを与えます、彼らは話すか書くときそれぞれの個人が持っている特定の特徴を表します。実際、模倣者がその役割を入力するときに最初に行うことは、模倣者の固有の機能を繰り返すことです。.

何人かの専門家は、日常的なスピーチのステレオタイプとして議論的なマークを呼ぶようになりました。談話命題を配布するとき、これらの文法的資源は非常に用途が広い傾向があります。もちろん、この品質は作家の言語またはマークを使用するスピーカーの使用に依存します。.

これらの議論のリンクのおかげで、テクストのアイディアは首尾一貫して首尾一貫していて、ミクロ構造への堅さ、堅牢性、そしてマクロ構造への一貫性を与え、そしてそれ故にテキストのスーパーストラクチャへのグローバルな感覚、Teun van Dijkの大きな貢献.

適切に採用されていると、散漫なマーカーはスピーカーに無限の可能性を提供します。これは、用語集とあなたが扱いたい主題に関する知識に比例します。.

索引

  • 1特徴
    • 1.1それらは独立した文法構造です
    • 1.2テキストの微細構造に凝集力を生じさせる
    • 1.3テキスト構造を整形する
    • 1.4指導し、継続性を与える
    • 1.5発言に注文を追加する
    • 1.6その使用は通信面によって異なります
    • 1.7口頭および書面での支援はありますか
  • 2種類と例
    • 2.1情報の構造化
    • 2.2コネクタ
    • 2.3改革者
    • 2.4引数演算子
    • 2.5会話型マーカー
  • 3重要性
  • 4参考文献

特徴

それらは独立した文法構造です

論述的マークを使用するときは、スピーチで果たす役割に応じて、コンマを前後、前後に配置する必要があります。これは議論からの孤立を意味する。ただし、テキストの強度に対するその影響は持続します.

それぞれの幻想的な印は海の島のようなものです。実際、それらは互いにリンクすることはできません。彼らはこれらの種類のリンクを受け入れず、また否定しません。.

テキストの微細構造で凝集力を生み出す

これらの議論のリンクは意味を与え、一般的な考えを強化するために談話の異なる命題をまとめることを可能にするので、この特性は最も重要なものの1つです。.

それらはテキスト構造に形を与える

テキストのミクロ構造を構成する主要なアイデアを結合することによって、それらは異なるマクロ構造に意味を与えます。それは話者に談話の世界的な理解を可能にする超構造的立体配座につながります.

彼らは導き、連続性を与えます

これらのリンクを適切に使用することで、話者、通訳者、読者、または話者は、メッセージ全体が理解されるまで、アイデアのグループを流動的かつ秩序正しい方法で導くことがより簡単になります。ガイダンスと継続性のレベルは、テキストを詳しく述べる人の論議能力に依存します。.

彼らは演説に秩序を加える

これらの議論型コネクタは、構造レベルによって機能を果たし、最も単純なものから最も複雑なものまで情報をルーティングします。.

命題に関して彼らが持っている分配の多様性のおかげで、彼らは内容の綿密な説明とその結果として彼らの理解を容易にします.

その使用は通信面によって異なります

コミュニケーション面について話すとき、口頭面と文章に言及されます。スピーチの目的に応じて、それは接続詞の使用になります。各飛行機はその散漫な特異性を持っています.

同時に、それが向けられている聴衆は、照応的にそして照応的に言えば、発達するリンクのレベルを決定するでしょう（これは、パラグラフの内側と外側のアイデア間の関係として理解してください）。.

彼らは口頭および書面での表現をサポートしています

もしそれがこれらの原文のプロセッサのためでなければ、口頭はあり得ないであろう、それは意味なしに、散在した一連のアイデアの中をさまようであろう。テキストマーカーは言語の口頭および書面による表現をサポートし、それらは不可欠です.

種類と例

論説的マークを扱うとき、5つの明確に定義されたタイプを見つけます。次に、グループによる一般化された例が言及され与えられる。

情報構造化

それらは、談話を理解するために情報を整然とした方法で表示することを可能にするものです。その中に私たちは持っています：

Digresores

- このすべてに.

- わざと.

- ちなみに.

コメンター

- だから物事.

- まあ、まあ.

- まあ.

コンピュータ

- 一方で/他方で.

- 1秒.

- 一部.

- その後.

例

「ペドロについて話を始めます。まあ、彼は去った. 一方で, 彼がやったのは良いことです. ちなみに, 私はお金を借りていた」.

コネクタ

彼らは、散漫なシナプスを作ることを担当しています。それらは、ある段落の前または外側にある命題を別の命題と混ぜ合わせる。つまり、コンテキストレベルでアイデアを結びつけます。.

連続した

- だから.

- だから.

- だから.

反論的

- どちらかといえば.

- 短所によって.

- しかし、.

- それにもかかわらず.

添加剤

- でも.

- また、.

- オーバー.

例

「それが起こりたくなかった。むしろ、私はすべてを直したかったのです。彼は望んでいませんでした, したがって 私はそこを出ました。私がどれほど慈悲深いか見てください, でも 私はあなたの友達のように振舞ったと言えるでしょう」.

リフォーマー

彼らは前の声明で議論されたことに関連した新しい提案をスピーチにもたらす責任があります。.

総計

- 一言で言えば.

- 結論として.

- 後に.

整流の

- むしろ.

- もっと良い.

- いいね.

説明的

- つまり.

- つまり.

- これは.

遠くの

とにかく.

いずれにせよ.

いずれにせよ.

例

「やるべきことは何も残っていなかった。もっとよく言った、すべてが終わった. 一言で言えば, 私たちはすべてを拾い上げて残しました. とにかく, 何が足りなかった？ つまり, その家は廃墟のままにされていた。私を理解していますか？」.

引数演算子

これらのテキストプロセッサは、他のものと結び付けることなく、論説的提案の議論を調整する責任があります。.

コンクリート

- 特に.

- 例えば.

引数の強化

- 実は.

- 実は.

- バックグラウンドで.

例

「大佐, 特に, あなたは彼が家を燃やしていないと言うことができます。誰が彼を非難することを敢えてしますか？実際、誰が彼を見ているのでしょうか？」.

会話型マーカー

これらは会話のスコープに直接関連付けられています。彼らは、リスナーに焦点を当てた対話という情報の役割を果たします。これらは、日常会話で大多数のスピーカーによって使用される、いわゆるクリケットの一部です。.

会話型メタディスカッション

- これ.

- 良い.

- えー.

歯科用モダリティの

- ベール.

- 良い.

- 良い.

認識様式の

- どうやら.

- クラロ.

- もちろん.

Enfocadores de el alteridad

- 見て.

- 男.

- ちょっと.

例

「-これ…  最初に行く、それはあなた次第です.

-えー, 考えさせて.

-あなたは力を与えました, どうやら.

-いいえ, 大丈夫, 言わないで. 男、見て, 私は同じです」.

意義

銀に基づいて、あなたは、幻想的なマークがテキストの命題を互いに支えることができるようにするのに必要な「接着剤」を表すと言うことができます。この和合が達成されると、結束が明らかになり、世界的な結束が生じる。.

また、談話の深さは、談話を練る人とそれを読む人の両方が、論議の跡と彼らの力について理解していることにかかっているとも言えます。議論に正しい意味を与えるためには包括的な文法的理解が必要です。.

上記に加えて、コミュニケーションを改善するために論述的マークの正しい使い方を学ぶことは学者や才能のある人々に属するものであるべきではないことを理解することが必要です。それどころか、私たち全員がそれを担当しています。言語の話者としての私たちの義務です。.

説得力のあるスピーチを達成するために必要なすべてのスキルを身に付けることは不可能ではありません。例を詳しく述べ、それらを社交的な読みを通して実践に移すためには、様々な散漫なマーカーの意識的で概略的な研究を提案するのに十分です。.

偉大な社会は彼らの住民によって獲得されたコミュニケーションの可能性において素晴らしい方法で支えられた彼らの進歩を達成しました。それは私たちが言うことではありませんが、私たちがそれを言う方法.

参考文献

  1. Garachana Camarero、M.（2011）。散漫なマーカースペイン：バルセロナのDL大学。取得元：ub.edu.
  2. Plazas Salamanca、A. M.（2015）。広告における医療化の論説スペイン：シエロ。取得元：scielo.org.co.
  3. Bertorello、A.（2008）。言語の限界発想論としてのハイデガーの哲学ブエノスアイレス：ビブロス。取得元：books.google.co.ve.
  4. 4. Ruiz Gurillo、L.（2010）。皮肉の「論議の跡」。スペイン：アリカンテ大学。取得元：rua.ua.es.
  5. Ferraras、J.（2001）。 16世紀の人道主義的対話における個人主義的良心の論証的マークパリ：パリ大学X-Nanterre。取得元：cvc.cervantes.es.