シェア:
ヘテロコンポジションとオートコンポジションの定義、特性
ヘテロコンポジションとオートコンポジション それらは、民事過程における紛争を解決するための代替手段です。紛争を解決するための主な方法と考えられているのは国家の介入であるため、それらは代替的な方法である。特に司法.
自己構成とは、当事者の一方または両方による自発的な私的行為による紛争の解決を指します。これとは対照的に、異議申立は、法的権限を有する手続き機関による解決を指す。.
当初、人々が集まって一緒に暮らすにつれて、所有物に関する対立や交渉が始まりました。その社会の基準によると、何度も第三者が定住しなければならなかった者であり、彼に彼の年齢またはコミュニティ内での彼の道徳的強度を与えた権限で投資しました。これらは紛争解決の最初の方法でした.
社会における司法制度の設置の度合いは非常に高いので、紛争を解決するための裁判官または裁判所の介入は、多くの場合、主要で唯一の実行可能な解決策であると理解されています。.
誰かが矛盾があるとき、それは自動的に決議システムが裁判所か裁判官を通過すると仮定します。ただし、競合解決に効果的に使用される、ヘテロ合成や自動合成など、他の代替方法があります。.
索引
- 1ヘテロ組成の定義
- 2ヘテロ組成の特徴
- 2.1仲裁
- 2.2プロセス
- 3 atocompositionの定義
- 4オートコンポジションの特徴
- 5例
- 5.1異質組成の例
- 5.2自動合成の例
- 6参考文献
hの定義異組成
問題となっている訴訟の一部ではないのは、第三者の介入による紛争の解決です。その第三者はその過程における単なる存在ではありませんが、その決議に関するその決定は当事者を拘束するものです。.
第三者による決議は取り消されることはできず、また上訴することも認められません。ヘテロコンポジット法には2つの選択肢があります。仲裁と司法手続き.
ヘテロ組成の特徴
ヘテロコンポジションの紛争解決方法は、紛争の解決方法を決定して見つけたのが第三者であるという点で特徴があります。これはこれら二つのプロセスの1つを通してされます：
仲裁
この方法を使用するには、当事者間で仲裁契約が必要です。これは、あなたが選んだ誰か、あるいは政府機関や機関です。.
この契約は、個別の契約によって、または当事者が正式に定める契約の条項として、書面で表明されなければなりません。.
それはより少ない管理を必要としそしてそのコストがより低いので、それは非常に便利な紛争解決方法である。従来の紛争解決システムは非常に遅く、一部の裁判所が処理しなければならない事件が多すぎるため、通常は大幅に遅れます。.
仲裁人は、裁定を通じて紛争を解決するために必要な法的権限を持っています。.
プロセス
この方法では、紛争の解決を担当するのは第三者でもありますが、この場合は国家の承認と強制力を持っています。つまり、裁判官です。論争に関するあなたの決定は取り消し不可能であり、賞もそうです。.
atocompositionの定義
それは他人の権利を支持する自分の権利の放棄についてです。その決定は、紛争当事者双方が合意に達するかどうか、またはどちらか一方が彼の権利を放棄するかどうかに応じて、一方的および二国間という2つの意味で行われます。.
一方的な自己構成の意味では、撤退、違反者の許し、黙認などの数字があります。自己構成の二国間の意味では、紛争中の2つの当事者が訴訟で終わる割り当てをする取引を見つけます。.
オートコンポジションの特徴
その主な特徴は、それが第三者の介入なしに紛争を解決する方法であるということです.
ただし、これは自動構成に参加している第三者がいないという意味ではありません。例えば、妥協で終わる紛争の交渉の一部である弁護士がいるかもしれません。重要なのは、自動構成では第三者が意思決定力を持たないことです。.
例
ヘテロ組成の例
一部の製品の送信と支払いに関して矛盾がある起業家が2人います。そのうちの1人は、時間通りに合意された方法で商品を配達したにもかかわらず、支払うべき全額の支払いがなかったと主張しています。.
他の雇用者は、商品が劣悪な条件で配達されたために支払われた金額は、商品の損失に比例して低いと主張しています。当事者間で契約があるが、これは明確ではなく、彼らは商品の配達がどのように行われるべきであるか、そしてその結果としての支払いについて合意していない。.
成功せずに仲裁人との間で交渉を試みた後、裁判所の前に出るしかない他の選択肢はありません。この特定の例では、当事者間で仲裁は合意されなかったため、当事者は裁判官に直接提出します。.
現時点で求められているのは、事実、請求された証拠および提供された証拠を考慮に入れて、被告が従うべき手続きを示す判決を得ることである。紛争の解決策を確立する判決を下すのは裁判官です.
自動合成の例
個人は、市の市庁舎の名前の車で事故を受けます。これは政権が一部であるという事実であるが、事件が個人間で起こった場合と似ているので、それは行政行為ではない。.
この場合、原因となる出来事のために解決のための管理ルートを検討することは意味がありません。また、事故そのものを決定するのは行政そのものであると考えることもできません。.
この競合を解決する方法としてautotutelaが排除されている場合は、自動合成が最も適切な方法です。事故を起こした個人は、正面の行政を持つことはまれですが、損害と修理する要素についての合意に達することができます.
通常、自動構成は2人の弁護士の共同作業によって行われ、それぞれが当事者に助言します。別の選択肢は、紛争を解決する能力を持たないが当事者の立場を近づけることができる3番目の調停者です。この調停人は、当事者の一方または両方の要求に応じて参加できます。.
当事者自身が解決策を見つけるために、このメディエータは共同作業者にすぎません。したがって、調停者の助けを借りて、当事者は、損傷した車両の修理、および自分の車を自分の業務に使用できない場合の個人の経済的損害を補償する経済的補償に同意することができます。.
参考文献
- ルイスオクタビオヴァド。 （2016）紛争解決のための代替手段。 Cejamericas.org.
- Mariella Leles Da Silva（2014）紛争解決の代替方法。 Word.fder.edu
- Ermo Quisberg（2018）。有機手続き法の紹介jorgemachicado.blogspot.com
- 法的百科事典。ヘテロコンポジション百科事典 - legales.biz.com
- 今です。 （2015）ここで合成。 derechoahorawixsite.com