シェア:
7つの最も優れた論理特性
の 論理 それは無効の有効な推論を識別するために使用される方法と原則の研究として特徴付けられる.
この規律はそれが理想的に推論される方法にのみ興味があり、各人が推論する方法に興味がないことに注意されるべきです（後者は心理学の仕事です）。.
Logicは単に推論を規制する一連の規則を提供し、質の高い議論と貧弱な議論の間に違いを生むために必要なツールを提供します。.
議論の形式性の程度に応じて、2つのタイプの論理が区別されます：形式的および非形式的.
形式論理は、特定のステートメントを理解するために推論を適用することを特徴としています。その部分については、インフォーマルロジックは、日常的な状況で話者によって使用されている自然言語を勉強する責任があります。.
その一方で、論理は帰納的で演繹的である場合もあります。前者の場合、論理プロセスの結果は受け入れ可能ですが決定的なものではありません。後者の場合、結果は検証可能で有効になります。.
ロジックの主な特徴
1-ロジックの結果が有効または無効
論理は、引数を生成するための推論から成ります。これらの議論は妥当性の観点から評価されます.
これは、ロジックの観点からは、正しいまたは間違った引数はありませんが、有効または無効であることを意味します。.
2-それは演繹的、帰納的、誘拐的またはアナログでありえます
論理は一連のパターンに従って正しい推論を生み出します。これらのパターンは、控除、帰納、誘拐および類推です.
3つのモデルのそれぞれは、コミュニケーションの文脈の状況に従って適用されます.
演えき論理
演繹的論理は、2つの前提から結論が導かれるものです。これら2つの前提のうち、最初のものは普遍的な命題を表しており（一般的な理由による）、2つ目は（特定の理由による）具体的な言明を表しています.
演繹論理の結果の妥当性は、基礎となる施設の真偽に依存します。施設が無効な場合は、結論も無効になります.
このタイプのロジックの伝統的な例は次のとおりです。
-すべての人間は致命的です.
-アリストテレスは人間です.
-それからアリストテレスは致命的です.
帰納論理
帰納的論理は演繹的論理とは反対のプロセスで構成されています。一般的に言えば、このタイプのロジックは既存の結論から施設を抽出しようとします。.
つまり、このタイプのロジックは、観察可能な結論を裏付ける前提を前提としています。このようにして、得られた施設はありそうで許容できるものであり得るが、完全に確実というわけではない。.
次に、帰納論理の例を示します。
-観察可能な結論：子犬は雨の日に家で寝ます.
-前提：雨が降るたびに、子犬は家で寝ます.
誘拐論理
このタイプの論理は、結論から前提を抽出しようとするという点で帰納的論理に似ています。.
これら2つのプロセスの違いは、拉致は提示されている結論に対して最も可能性のある説明を提供するということです。ただし、結果が正しくない可能性があります。.
例えば、
-私の姉の部屋の明かりはついている。それから彼女は目を覚ましている必要があります.
アナロジー
この論理プロセスは、観察されている状況と既知の状況との間に類似性の関係が確立されたときに発生します。.
例：私の友人の猫が家のドアを掻いています。私の猫が散歩に行きたいときには、私の家のドアをひっかいてください。たぶん私の友人の猫は散歩に行きたいです.
3-論理は正式かつ非公式であり得る
論理は2つの主要なブランチに分けられます：形式的論理と非形式的論理.
正式な論理は哲学的かつ伝統的です。それは推論が結論を引き出すために使われるという演繹的な議論を研究する責任があります。.
一方、インフォーマルロジックは、自然言語で表現された議論を研究することを担当するものです（日常的および非専門的）.
それは、とりわけ、友人との会話、広告、新聞記事、ニュースにおいて見いだされることができる推論の分析に焦点を合わせる。.
4-論理ステートメントは矛盾しません
論理は矛盾のない原則によって支配されています。これは、2つの矛盾する命題が同時に有効になることはあり得ないと述べています。つまり、あなたは同時にすることはできません.
次の命題を考慮に入れてください。
-四角形の四辺.
-広場は5辺.
2つの矛盾する記述が提示されている場合、1つは必ず無効になるはずです。この場合、2番目の命題は数学的論理に反するため無効です。.
5- 3番目の除外
論理は、除外された3番目の原則によって特徴付けられます。この原則は古典的な論理に基づいており、それは命題が第三の選択肢の存在の可能性なしに、真実か偽りであることができるだけであると述べる。.
この原則は、矛盾がないという原則に関連しています。非矛盾の原則では、2つの矛盾する命題が同時に真実になることはできないと述べていますが、除外された第三者は、両方の矛盾する命題が偽になることはないと指摘しています。力ずくで、人は真実でなければならない.
6-提案の妥当性は特定の様相を考慮して評価される
命題が有効かどうかを判断するときにロジックが考慮に入れるさまざまな様相があります。これらの中には：
- 一時的な違い：過去にはいくつかの命題が誤っていましたが、現在は真実であり、その逆もあります。.
- 認識論的な違い：いくつかのケースでは、命題が正しいか間違っていることが知られています。他の場合では、命題は正しいかどうかと考えられています.
7-論理文は単位です
論理的な文は、演繹的、帰納的、演説的、または類似のいずれであっても、単位を表します。したがって、それらは分けることができません.
この特徴は命題論理によって守られています。この論理の分岐は、2つの前提と1つの結論によって形成される単純なステートメントを分割することは、命題を理解するためにエラーになると述べています。.
参考文献
- 古典的な論理2017年10月7日、plato.stanford.eduから取得
- ロジック2017年10月7日、philosophybasics.comから取得
- ロジック2017年10月7日、philosophicalsociety.comから取得
- ロジック2017年10月7日、wikipedia.orgから取得
- 論理の哲学2017年10月7日、britannica.comから取得
- 論理の性質2017年10月7日、philosophy.lander.eduから取得
- ロジックとは2017年10月7日、philosophy.hku.hkから取得
- ロジックとは2017年10月7日にstudy.ccomから取得
- 論理とは何か、そしてなぜ哲学者はそれを研究するのか?