シェア:
メタ倫理学研究、メタ倫理的問題
の メタ倫理 それは倫理観の起源と重要性を調べる道徳哲学の分野の一つです。この理由のために、それは道徳的思考、その言語的表現とその実践の認識的、形而上学的、心理学的および意味論的な約束のすべての前提を説明し、解読しようとしています.
同様に、メタ倫理学は人間の動機、価値観、そして行動の動機の間に存在する関連性を調査します。それはまた道徳的基準が彼らが要求するものをするかしないかの理由を与えるものである理由を尋ねる.
そして最後に、自由の起源とその重要性に関連する問題に関して道徳的責任を見つけるようにしてください。.
その範囲内に入る問題は抽象的ですが、この科学は道徳の中で本質的な議論からそれ自体を遠ざけるように試みます、そしてこのようにしてそれらの議論を実行する人々の仮定と見方についてそれ自身を尋ねることができます.
この意味で、それはピーター・シンガーの言葉で定義できるのです。このオーストラリアの哲学者および生命倫理学者は、彼の仲間の前で、メタ倫理は「私たちは倫理に献身しているのではなく、それを守っている」ということを示唆する用語であると言います。.
索引
- 1あなたが勉強しているもの（分野）
- 1.1メタ倫理学の形而上学的問題
- 1.2メタ倫理学の心理学的問題
- 2メタセシス問題
- 2.1テーマと取り組み
- 3参考文献
あなたが勉強しているもの（分野）
観察されてきたように、メタ倫理を定義することはそれが様々な概念を包含するので困難な仕事です。これはおそらく、それが道徳哲学の中で最も定義されていない分野の一つであるという事実によるものです。.
しかし、彼らは彼らの最も重要な問題、2つの分野として言及することができます：形而上学と心理学。 1つ目は、人間に依存しない道徳があるかどうかを尋ねることです。 2人目は、道徳的判断と行動の下に存在する精神的自給について尋ねます。.
メタ倫理の形而上学的問題
メタ倫理の形而上学の中で、私達は道徳的価値が永遠の真実として精神性の中で説明されることができるかどうか発見しようとします。それどころか、それは単に人間の慣習的な協定です。.
この意味で、2つの立場があります。
客観主義
この立場は、道徳的価値観は客観的であると考えています。なぜなら、それらは人間間の主観的な慣習として存在しますが、それらは精神的な領域に存在するからです.
このため、彼らは絶対に永遠ではありません。なぜなら、それらはあらゆる合理的存在に適用され、時間とともに変化しないからです。.
この地位の最も過激な例はプラトンでした。出発点として数とそれらの数学的関係を考えて、彼は両方ともすでに精神的な領域に存在する抽象的な実体であると指摘しました.
もう一つの異なる視点は、その使命は神であるので、道徳性を形而上学的状態として保持するということです。これは、彼らがすべて強力で、すべてを支配する神の御心から来ていることを意味します。.
主観主義
この場合、道徳的価値観の客観性は否定されます。これは、道徳的価値観の存在を確認したが精神的対象または神の命令としての存在を否定した懐疑論者の場合です。.
この立場は道徳的相対主義として知られており、順番に次のように分けられます。
-個々の相対主義道徳的基準は個人的かつ個人的であることを理解する.
-文化相対主義道徳は個人の嗜好だけではなく、団体や社会の承認に基づいていることを確認します.
このため、道徳性の普遍的かつ絶対的な性質は否定され、道徳的価値は社会から社会へ、そして時を経て変化すると主張されています。これらの例は、他の問題の中でも、一夫多妻制、同性愛の受け入れの有無.
メタ倫理学の心理学的問題
ここでは、道徳的行動と判断の両方の心理学的根拠を調べ、具体的には、人間を道徳的にする理由は何であるかを理解しています.
この位置の中で、いくつかの分野が決定されます。
理由と感情
この分野では、それが道徳的行動をやる気にさせる理由または感情であるかどうかが調査されます。.
道徳的な評価に感情が含まれており、理由は含まれていないという擁護者の一人はDavid Humeでした。彼を含めて、「理由は情熱の奴隷である、そしてそうあるべきだ」.
その一方で、他の哲学者は、その理性が道徳的評価に責任を負っています。この地位の最も有名な例は、ドイツの哲学者Immanuel Kantです。.
カントにとって、感情は行動に影響を与えますが、抵抗しなければなりません。したがって、真の道徳的行動は理性によって動機づけられ、欲求や感情から解放されます。.
利他主義と利己主義
ここでは、男性の行動が彼らの個人的な欲求に基づいていると考えるか、他の人を満足させるかという視点が変わります。.
ある人にとっては、利己主義は利己的な利益の基礎となり、人間のすべての行動を指揮するものです。トマスホッブズは利己的欲望を守る哲学者の一人です.
心理的利他主義は、その行為の少なくともいくつかがそのような慈悲によって動機づけされる本能的な慈悲が人にあることを保証します.
道徳的な女性と男性の道徳
この二分法の説明は、女性と男性の間の心理的な違いのアプローチに基づいています。伝統的な道徳は人に焦点を当てていますが、価値の理論として表現することができる女性的な視点があります.
フェミニストの哲学者は、伝統的な道徳は人によって支配されてきたと主張します。その理由は、政府と商業の両方が権利と義務の創設のためのモデルであり、したがって厳格な道徳的規則のシステムに適合しているためです。.
一方、女性は伝統的に自分の子供たちの育成と家事に専念してきました。これらすべての課題は、より創造的で自発的な規則や行動を暗示しているので、女性の経験が道徳理論のモデルとして用いられれば、道徳は状況に応じて他者の自発的ケアとなるだろう。.
女性を中心とした道徳の場合には、提案は状況に関与し、文脈内で慎重に行動するエージェントを考慮に入れる。それが人間の道徳に焦点を当てるとき、エージェントは機械的でタスクを実行しますが、距離を保ちながら状況に影響されません.
メタセシス問題
メタ倫理によって対処される問題のいくつかはこれらの質問に対する答えを参照します：
-道徳的事実はありますか？もしそうなら、どこでそしてどのようにしてそれらは由来しますか？彼らは私たちの行動においてどのように便利な標準を確立するのでしょうか。?
-道徳的事実と他の心理的または社会的事実との関係は何ですか？?
-道徳は本当に真実か好みの問題か?
-道徳的事実についてどのように学びますか?
-人が値を参照するとき何が参照されますか？または善悪としての道徳的行動?
-それが「良い」、「美徳」、「良心」などを言うときに参照されるもの.?
-本質的な価値はありますか？それとも喜びと幸福でそれを識別する多価価値を持っている?
-宗教的信仰と道徳的信仰の関係は何ですか？信仰は必ず道徳的に良い態度を暗示するが道徳的観点を受け入れることは信仰を受け入れることを意味しないとどのように説明されるか?
テーマと取り組み
メタ倫理学における重要な問題の1つは主題のアプローチですが、それだけではありません。さらに、何人かの哲学者は、さらに関連性があることがこれらの問題に対処する方法であると考えます.
したがって、Peter Singerにとって、哲学者が尋ねるべき質問は次のとおりです。
-科学者がそうであるように、私は事実に正しく直面していますか？それとも私は個人的な感情や社会に対する感情を表現しているだけなのですか?
-どのような意味で、道徳的判断は真実か偽りかと言うことができます。?
シンガーにとって、これらの質問に答えることは哲学者を真の倫理理論、すなわちメタ倫理に導く。.
参考文献
- バニョーリ、カルラ（2017）。メタ倫理学における構成主義。スタンフォード百科事典哲学。 stanford.library.sydney.edu.au.
- Chiesa、Mecca（2003）。メタ倫理、規制および行動主義Revista Latinoamericana dePsicología、第35巻、núm。 ３、ｐｐ。 289-297。コロンビア、コンラッド・ローレンツ大学財団ボゴタ。 redalyc.orgから取得しました.
- Copp、David（2006）。はじめに：メタ倫理と規範倫理。倫理理論のオックスフォードハンドブックで。オックスフォード大学出版局。 3〜35ページ。 philpapers.orgから回復しました.
- Fieser、James。倫理におけるメタ倫理。インターネット哲学百科事典。 iep.utm.edu.
- Miller、Alex（2003）。現代メタセティック入門Blackwell Publishing Ltd.ケンブリッジに関連してのPolity Press。イギリス.
- Olafson、Frederick A.（1972）。メタ倫理と規範倫理哲学的レビュー、81巻、1号、pp。 １０５−１１０。 pdcnet.orgから取得.
- Sayre-McCord、Geoff（2012）。メタ倫理スタンフォード百科事典哲学。 dish.stanford.edu.
- 歌手、ピーター（1991）。倫理の仲間。オックスフォードブラックウェル.
- スキナー、Burrhus Frederic（1971）。自由と尊厳を超えて。ニューヨークKnopf
- Sumner、Leonard Wayne（1967）。規範的倫理とメタ倫理Ethics、Vol。77、Issue 2、pp.95-106に記載されている。 jstor.orgから取得.