シェア:
カテゴリカルカンティアンの必須事項は何ですか？
の カントの倫理観 それは、いかなる宗教やイデオロギーからも独立した、自立した、普遍的で、人間の行動を保護することができる自律的な命令であると主張する道徳の最高の原則です.
それは彼の本でImmanuel Kantによって初めて提案されました 習慣の形而上学の基礎 1785年に発表されたそれは定言命法原則の推論は、すべての個人の実用的かつ道徳的な推論では暗黙的であり、このを通じて結果的に無条件で道徳的な義務を識別することができることを主張しています.
それは本質的に自由意志と意志の自治、すなわち自由意志として私たちがこの原則を遵守しなければならないのにふさわしい原則です。それは、私たちが個人的に普遍的な法律になりたいと思うことができる「マキシム」（やるべきであるかどうかを決定する道徳的基準）に従って行動することを私たちに提案します.
格言は単に誰かが道徳に従って行動し決定を下す理由であるが、範疇的命令の役割は私たちが行動または決定を駆り立てる理由が良いか悪いかを判断するのを助けることである。.
特に「カテゴリ」の文字に要請（コマンド、欲望、面付け）道徳的を議論する際に、それらが肯定またはその全体が拒否されなければならないし、固有と考えられている条件や用語の手段を存在しないことに留意すべきですそれが受け入れられたりされていないとして、あるいは受け入れました。オブジェクトまたは不可欠の目的は、それ自体が目的を持っている必要があります.
合理的な規則は2つの方法で確立できます。
- 最初のものは決まった目標を達成するために必要な行動を確立します、そしてそれは我々が仮定の命令形式を見つけるところです
- 他方では、絶対的かつ無条件として確立された必要な行動の処方を見つけます。.
索引
- 1イマヌエル・カント
- 2概念の起源
- 3仮定の命令
- 4カントのカテゴリー型命令の定式化
- 5普遍性、自由、義務およびのれん
- 6カントの倫理に対する批判
- 6.1形式主義
- 6.2リゴリズム
- 6.3抽象化
- 6.4義務の矛盾する基本
- 6.5傾斜の場所
- 6.6悪い行動の説明の欠如
- 7参考文献
イマヌエル・カント
彼は、それはヨーロッパの最も重要な哲学者の一つであったとさえ、いくつかは言う、最も重要な哲学者である1724年4月22日にケーニヒスベルク、プロイセン（ロシアのカリーニングラードになりました）で生まれ、2月12日に死亡した、1804.
晩年に彼は、人間の自由への彼の不断のコミットメントにおける重要な作品のシリーズを出版倫理、尊厳、道徳的または合理的な概念上の彼らの優れた貢献を歴史と哲学に協力しました.
彼の最も優れた著作の1つは、 純粋な理由に対する批判 （Kritik der reinenVernunft理性の構造そのものを問うところ.
コンセプトの由来
この原則の創始者であるカントによれば、人間の道徳の根拠は、単に神の権威によってではなく、自分自身の理由に基づいていなければならず、このことから他の人間の義務を導き出します。.
この戒律は、宗教やイデオロギーに関係なく、人間がカテゴリ別に従わなければならない道徳的な最大値を決定できなければならないことを促進し、保証します。.
条件付き要求を作り出す仮想の命令型とは対照的に、カテゴリ型の命令型の無条件要求によって確立されます。.
仮定上の必須事項
仮定の命令は、仮説の条件の下で、履行または未確定の状況に条件付けられた義務を表すものです。.
それは私達にある行動をするかどうかを要求するが、ある条件の仮定の下で。それは器用であり、何かが欲しいならそれを可能にしそしてこの目的を果たすための手段を提供しなければならないことを私たちに理解させます.
一方、カテゴリー型の命令は、無条件かつ絶対的であり、例外も外部正当化も必要ないという特徴を持っています。.
例えば：あなたがあなたがピアノを弾くことを学びたいと決心するならば、あなたが学ぶためにあなたが必要とするすべてをすることとあなたの目標を達成することをあなたに要求します。.
でも、あまり興味を持っていなかったのでピアノを弾きたくなくなったので、ピアノのレッスンを受ける必要はなくなりました。.
この原則は、その人には目的や目標があり、それを達成しようとしているという仮定のもとに行動方針を定めていますが、利子が利用できなくなった場合には、義務や義務はありません。.
誰かが彼らの目標を達成しようとするとき、それは完全に合理的です、彼は彼の目標が達成されるように可能なすべてをします、不合理な人とは異なり。.
カントのカテゴリー型命令の定式化
カントはカテゴリー補完的命令を参照して5つの定式化を確立しました。それはお互いに補完的で代替的なものではありません。.
- 普遍的な法則：「同時にそれが世界法になることを望んでいることができる格言に従ってのみ働く」.
- 自然法則の式：「あなたの行動の最大値があなたの意志によって自然の普遍的な法則に変えられるべきであるかのように働く」.
- それ自体の終わりの式：「自分自身と他人の人間の両方で、常に目的と同時に、決して単なる手段としてではなく、人類を使うように働く」.
- 自治の式：「自分の意思が、その格言によって普遍的な法律を築くものとして自分自身を考えることができるような方法で働きなさい」.
- 果て王国の式：「あなたの格言によってあなたが普遍的な目的の国の国会議員であったかのように働きなさい」.
カントが明らかにした定式化を知った後、この命令は行動に適応しているのではなく、むしろ個人に前記行動を実行させる「格言」に適応していると結論付けることができます。.
したがって、この原則によれば、私たちの行動は道徳的な最大値に調整されなければなりません、これらは私たちが世界に何を望むかを決定するガイドとなるでしょう。.
普遍性、自由、義務およびのれん
カテゴリー的な命令は2つの可能性を持っています：私はある道徳的格言に従わなければなりません。彼らは常に善意から来なければなりません、彼らの目的はそれが普遍的な法則または自然になるまでよく行動しそしてより良い社会に有利に働くことです.
このように行動することは私たちの義務であり、いかなる外部の実体を通してではなく、私たちの合理性から自主的に課されるので、カテゴリー的な命令が続きます。.
義務によって行動することは、私たちの行動が人類の真の価値を表すようにそれを行うことであり、私たちは欲しいものを自由に決めることができ、この原則に従って私たちの行動は無条件かつ真に善でなければなりません.
この原則が実行されるためには、ある最大値を遵守する意志が、動機とは別の動機をもって個人に既に存在していなければならず、これはそれらを達成するための手段を規定する単なる指針となる.
カントの倫理に対する批判とカテゴリー的命令
形式主義
これは、Hegel、J.S。によって論じられている最も一般的な告発です。カテゴリー的な命令が自明であり、義務の原則を特定しない形式的なものにすぎないことに同意する、Millおよび他の多くの現代の作家.
カントが普遍的な格言の要求を提案しているという事実は、私たちの基本原則が一般的であり、すべての人類に適応できるようになることを意味し、現実からそれ以上のものは何もない.
この原則を適用する可能性を否定する他の多くの提案に加えて、文化や他の多くの側面が行動の道徳的最大値の決定に影響を与えます.
硬直
それは厳格で鈍感なルールの提案に言及した批判です.
抽象化
批評家たちは、カントの倫理原則は行動を導くには抽象的すぎるので、彼の理論は指針として適用できないと主張する.
その原則は真に抽象的であり、ある特定の事件への原則の適用は判断と審議を含まなければならないとカントが主張するので、実行されるべき有用で実行可能な指示を提供しない。.
そこアクションがまたはにするべきではありませんすべきかを定義するには自動的な方法はありませんし、この抽象フォームは個人が担保制限や事前に確立されたルールなしで決定を導くことができるように学習するために、カントによって設立されました.
矛盾する義務の基本
この批判は、さまざまな著者によると、カントの倫理には対立する可能性のある一連の原則が含まれているという事実に基づいています。.
彼らの理論の中で、私たちはいくつかの関連する原則と義務の間の矛盾の場合を解決するような交渉や手続きを見つけません。.
可能な解決策は、すべての制限を満たす行動を実行することができる方法を見つけることですが、コンセンサスを見つけることができず、義務の複数の基盤の問題と重大な根拠がある場合があります。.
傾斜の場所
カントは義務に従って行動することを要求するが個人的な傾向に従って行動することを要求しない、そしてそれは道徳的に価値のある行動ではないかもしれないのでこれは難しい質問を生成することができる.
悪い行動の説明の欠如
自由と自治は完全に考えられていますが、それは自由で代弁できるが悪い行動を説明するものではありません.
参考文献
- ボウイ、ノーマン（2015）。 「企業倫理に対するカンティアのアプローチ」。利害関係者からの引用。blogs.bucknell.edu.
- Galisteo、Esteban（2013）。 「カントのカテゴリー型命令」。 laguia2000.comから撮影.
- .