シェア:
契約主義とは何ですか？
の 契約主義 または「社会契約の理論」は、社会の起源、現代国家の正当性およびその構造内の支配者の政治的行使の正当性に基づく政治哲学の分野における理論的概念である。.
それはその古典的な思想家、イギリス人トーマス・ホッブズ、ジョン・ロックおよびフランス人ジャン・ジャック・ルソーの手によって17世紀のヨーロッパで始められた政治権力の行使の本質を研究するという考えの流れです.
ミナスジェライス州立大学哲学人間科学部のSilvino Salej Higgins教授にとって、社会契約は政治的な暴力の問題と支配の関係を減らすことによって提案された解決策でした。最小限の力で.
プラトンとアリストテレスによって作成された政治モデルとは異なり、この理論は平和的な政府のための完全かつ絶対的な式を与えることを目指していませんでしたが、共和国の自己破壊を避けるために満たさなければならない最低限の条件.
この理論の中の仮説は、中世の政治思想が現代思想に移行するのに貢献した。なぜなら、それらは神性や伝統に対する政治権力の行使を根拠としていないからである。男性の理由に基づく.
歴史的背景
最初の契約理論が現れるまでに、ヨーロッパの環境では一連のイデオロギー的および経験的な変化が起こっていました。それは現代への道を開いた.
社会協定の理論が生まれたのはこの環境の中です。発生したさまざまな変化の中で、私たちは言及することができます：
封建制の危機
封建主義は、近代的な国家の誕生に道を譲った分散型で拡散した政治組織の一形態として見られるようになった.
これは、国家機構を構成する機関を通じて、政治的単位としての地位を確立し、決まった領土を中心に権力を握った君主制の強化のおかげで起こった。.
社会の世俗化
この現象はカトリック教会の影響力と力の喪失のために起こります。クリスチャンの宗教は生活のあらゆる分野を説明し秩序化するパラダイムではなくなりました.
キリスト教は、悟りのヒューマニズムと、合理性、解放、個人的自治、科学革命などに基づく新しい理論に取って代わられました.
社会契約論のしくみ
自然の様子
社会契約の理論は、国家の存在が必要である理由を実証するために、「自然の状態」、理論的な意図で使用される架空のシナリオまたは架空のシナリオのフィクションから分析を開始します。.
自然の状態は、世界に到達したとき、そして社会の創造の前に、男性が彼ら自身の初期の段階で自分自身を見つける状態です。自然の状態での人間の生活は、次のような特徴があります。
- それぞれの人は、しっかりしたまたは永続的なメカニズムを通して他人と相互に関係することなく、自分自身で生きます.
- ある種の秩序や権威を強いるような、それ以上の規制力はありません。.
- 彼らを制限することができる政府の力や権威がないので、それぞれの人は行動の無限の自由を持っています.
- 前の言明は、人間が他の人々と対決するという結果をもたらします。.
この状況は、作者によって異なるさまざまな理由から、彼らの生存にとって不利であることがわかりました。これらの理由の中には、そのような生存のために必要な条件を保証するすべての男性の力（「3番目」）に勝る力がないという事実があります。.
契約主義者の見解では、人間は自分の個人的な利益を追求する合理的な存在であり、人間の本性によって導かれる行動であると考えています。.
契約主義の古典的な作家の間では、人間性と彼らの自然状態における男性の行動に対する彼らの見方に違いがあります。.
しかし、自然の状態が社会生活の前に存在していたこと、そして上記の特徴によって特徴づけられたことには全員が同意します。.
そこから、社会関係の規制主体が設立される社会協定の必要性が必然的に生じるのです。.
社会契約と社会における生活
先に説明したように、秩序の欠如と正義の体制を考えると彼らの生存は保証されていないので、自然の状態は男性にとって不利な環境です。.
契約者の著者は、この状況に直面し、彼らの合理的な能力を用いて、男性が社会的協定または彼ら自身の間の契約を通して社会を形成し、自然状態の不安定性と脅威に直面することを立証します。.
この社会協定では、合理的な人々が社会の生活を支配し、その構造を形成するであろうすべての規則を定めています。この構造では、政治的権力は社会的関係の中心軸です.
この契約の条項は作者によって異なりますが、一般的には、社会契約を通じて、男性が国家を設立すること、社会における秩序と平和を保証することを目的とする構造または機構であることに同意します.
従順が誰のためであるかは、国家と統治者に基づいています。自然の状態と市民の地位の比較は、政府と国家がなぜそしてどのような条件の下で有用であるかを示すために行われます。.
この有用性の結果として、政府と国家の両方が合理的な人々によって自発的に受け入れられそして従われなければなりません。.
市民の合意に頼り、合理的に確立されることによって、この国家は社会の秩序と存続を保証するために合法的に力を行使することができる唯一のものになるでしょう.
契約主義の主な代表者
トーマスホッブズ
トーマスホッブズは、1588年4月5日に生まれたイギリスの哲学者でした。彼にとって、人間の本質は利己的でした。私は当然これには競争力、不信感、栄光、そして絶え間ない権力欲求などの感情の衝動があると思いました.
このため、自然状態のままでいると男性同士が協力することはできませんが、逆に「最強の法則」が優先され、それに応じて最も弱い者が抑制されます。.
1651年に書かれた彼の最も有名な本の一つで、 "The Leviathan"は、自然の状態では人の命は「すべてに対しての戦争」であると述べています。大きな力ではない.
すなわち、男性の間で彼らを抑圧することができる共通の力を恐れることが無ければ、彼らは絶えずお互いに不信を抱き、誰もが彼らの保証された生存を持たないであろう、汚れて短い.
上記のすべてについて、ホッブズにとって、人間が彼の生存を保証し、この戦争状態を去ることができる唯一の方法は、社会協定の産物としての国家の形成によるものです。.
一方、社会生活の中では、ホッブズ氏によると、個人は国家と主権に無制限の自由を与えます。確立された国が、無制限に、平和を保証するのに必要なすべての資源と力を合法的に使用できることを保証します.
国家の機能はその市民の命を守り、平和を保証することであるので、国家は絶対的な合法的な力を持っています。これでそれはロックによって確立されたものと区別されます.
トマスホッブズは政府の一形態としての絶対主義的君主制の提唱者でした。.
ジョンロック
ジョン・ロックは、1632年にホッブズより数年後に生まれた別のイギリス人哲学者であり、その契約上の理論はホッベスの理論とはいくつかの点で異なる。.
ロックにとって、自然の状態は人間が自然に親切になりがちであると考えるので、理性 - 最強の法則ではない - が支配する環境です。.
したがって、それは自然の状態を、人の間の自由と平等が支配する状態として説明しています。.
Lockeの自然の状態における不都合は、それらの間に何らかの不一致があった場合、または外国からの侵略の脅威にさらされる前に、男性の自由を完全に尊重する責任を担う組織がないことです。したがって、人間の自然な自由の妥当性は不確実です.
したがって、Lockeは、男性は社会的協定を合理的に行い、すべての自由、特に私有財産を保証する国家を確立すると主張しています。.
それは、男性の自由を与えられ絶対的な権力を享受しているホッブシアン国家とは反対です。.
彼にとって、男性の自由は社会協定が守らなければならない中心的な側面の1つであるため、ロックは絶対主義国家の苦い中傷者でした。.
彼は限られた力で国家の概念を擁護しました、そしてそれは彼の政治的な教義が自由主義の基本であった理由です。脅かされた自然の自由は、市民国家と国家によって保証された自由になります.
さらに、国がその権力を濫用したり奴隷化しようとしたりした場合には、この権力を利用してそれを判断することができるのはロックである。.
彼が暴君に抵抗する力を持っていること、暴君が制限なしに彼を奴隷化する自由を享受していることは、人々の利益のためには良いことです。.
契約主義の重要性
現時点で契約上の理論と他の原則とを区別したのは、これが合理的な合意と個人の利益に基づいて政治的権威を正当化するための試みであるということでした。.
さらに、これらの著者は、市民社会の利点と自然の状態の不利な点とを対比させて、組織化された政府の価値と目的を実証することを目的としました。.
社会契約の理論は国家の概念に合理的な正当性を提供します。国家の後者の権威は男性の間の契約を通して表現される統治者の同意から派生します。.
男性が理性に基づいて自らを政府にするものであるという考えは、現代性の政治的発展の鍵であり、そしてそれは今日も有効である。.
参考文献
- De la Mora、R.（s.f）. 政治思想の短い歴史：プラトンからロールズまで [オンライン] 2017年9月12日のワールドワイドウェブ上の情報：books.google.com
- ブリタニカ百科事典. 社会契約. 2017年9月12日のワールドワイドウェブ上の情報：britannica.com
- Ramírez、J.（2010）. トーマス・ホッブズと絶対状態：理性の状態からテロの状態へ [オンライン] 2017年9月12日のワールドワイドウェブ上の情報：books.google.com
- Salej、S.（2002）. 政治契約主義の古典についての比較読み, Catoblepas、N°9、p.5。 2017年9月12日にワールドワイドウェブ上でアクセスされている：nodulo.org
- ウィキペディア. ウィキペディアフリー百科事典. 2017年9月12日にワールドワイドウェブ上でアクセス：Wikipedia.org