コスタリカの天然資源は何ですか?
の コスタリカの天然資源 最も重要なのは、土地、野生地域、水資源、そして鉱物の利用です。コスタリカは、ニカラグアの南、パナマの北に位置する中央アメリカの国です。.
51,100 kmの面積を持つので、それは地球上で最も多様な場所の1つであると考えられています2, 地球の表面のわずか0.03%が、種の4%を占めています(Rodríguez、2011、CIA、2015)。.
索引
- 1コスタリカの生物地域
- 2絶滅の危機にある種
- 3コスタリカの主な天然資源
- 3.1土地利用
- 3.2エコツーリズム
- 3.3保護された野生地域
- 4エネルギー
- 4.1採掘
- 5結論
- 6参考文献
コスタリカの生物地域
Ugalde et al。 (2009)国の5つの生物地域を区別します。そして、それは標高と気候条件によって定義されます。これらは以下のとおりです。
-北太平洋 (PN)、年間降水量1,000〜2,000 mm、温度18〜34°C.
-南太平洋 これはPNと比較してわずかに低い降雨量と高い温度を持っています.
-カリブ海小屋, 年間を通して持続的な降雨量と高い湿度を生み出す高温によって定義される.
-ミドルランド, 18〜30℃の間で振動する低温.
-ハイランド, 私たちが雲霧林と寒い気温を見つける1700 maslを超える標高の.
コスタリカの大きな生物多様性は、2つの大きな陸地の間の位置、その不規則な地形、そしてその熱帯の気候にあります。この国にはおよそ11,000の植物種があると推定され、そのうち9555は2006年にすでに知られていました(Rodríguez、2011)。.
さらに、1,239種の蝶、205種の哺乳類、850種の鳥、および10万種以上の無脊椎動物が登録されている(Vaughan、1993)。.
絶滅の危機にある種
コスタリカの野生生物をさらに重要視する1つの要因は、存在する種の大部分が脅威にさらされているか絶滅の危機に瀕しているという事実です(図2)。.
絶滅の危機に瀕しているおよび絶滅の危機に瀕している個体群を持つ脊椎動物および植物種の割合(Rodríguez、2011).
コスタリカの主な天然資源
土地利用
コスタリカの主な農産物は、バナナ、コーヒー、砂糖、牛肉です。アグロフォレストリーまたはアグロフォレストリーは通常、コーヒーなどの1つまたは複数の農作物を組み合わせることによって実施されます。コーヒーアラビアL.)、ココア(TheobrornaカカオL .)またはサトウキビ(Saccharum cvs L.)は、収量を増やし、土壌条件を改善するために、生来の木で覆われています(Somarriba and Beer、1987)。.
家畜の面では、コスタリカの主な製品は牛です。 Chacon(2015)は、国内に合計93,017の農場があり、うち37,171が食肉生産用(42.1%)、牛乳生産用(25.6%)および2つの目的(32%)を所有していると述べている。家畜部門は、国の総温室効果ガス排出量の28.59%を占めていることに注意すべきです。 (Chacónand Quesada、2015).
エコツーリズム
前世紀に、コスタリカは、主に天然林の農業分野への転換により、世界の国々の中で最も高い森林伐採率の一つを経験しました。国は1950年から1990年の間にその森林面積の半分を失いました.
1990年代初頭には、国の表面の6%だけが無傷の森林でした。しかし、この傾向は、国立公園システムの成長に逆行しました。これは、ここ数十年で、国の主要森林の10パーセント以上を維持してきました(Chase、1998)。.
理論的には、エコツーリズムの最も重要な直接的な環境的利益は、自然環境および半自然環境の保全に対するインセンティブの価値です(Weaver、1999)。.
現在、コスタリカには全国に2ダース以上の国立公園、保護区、野生生物保護区があります。.
1987年から1993年の間にコスタリカの国立公園への外国人観光客の訪問がほぼ500パーセント増加したため、コスタリカは外国人観光客の急増をしました(Menkhaus and Lober、1996)。.
野生保護区
彼らは観光を奨励してきたのでコスタリカの保護地域は国の現在の発展に非常に重要であった.
彼らはまた、在来の生態系の保全、遠隔地でのインフラの改善、環境教育の機会の提供、そして周辺地域社会の貧困削減につながって生態系サービスを提供してきました(Andam et al。、2010)。.
しかし、汚染、生息地の改変、社会的影響、文化の悪化など、エコツーリズムに由来する環境への影響がいくつか認識されています。潜在的な悪影響にもかかわらず、コスタリカのような多くの国は経済発展の源としてエコツーリズムを採用している(Boza、1993).
コスタリカでは、保護された野生地域システムは169の地域で構成され(図3)、国土の26.21%と海洋地域の0.09%を占めています(SINAC 2009)。保全地域の大部分は国の12%を占めるNPの管理下にある(Boza、1993).
図3.コスタリカの野生保護地域(SINAC、2009).
エネルギー
コスタリカは現在石油を生産していません、そして石炭のより小さな堆積物を除いて、他の化石燃料源は発見されていません.
しかし、コスタリカは地球上で最も雨の多い地域の1つに位置しており、豊富な雨の水資源がいくつかの水力発電所の建設を可能にしており、石油製品を除くすべてのエネルギー需要に自立しています。輸送用です。 (2002年ベラスコ)
採鉱
金の最初の歴史的記録は、1820年にエスパーサとモンテ・デ・アグアカテの鉱山地区で行われました。 1978年に、最初の体系的な金の搾取がリオのカラテで行われました。サンタエレナ鉱山では、1933年まで鉛と銀が生産されていました。(Villalata、1986).
金の採掘は、最も破壊的で汚染の大きい活動の1つです。そのため、2002年にコスタリカは新しい露天掘り金鉱の採掘を禁止しました(Cederstav 2002)。.
結論
結論として、コスタリカはエコツーリズムとその天然資源の保護を通してより持続可能な開発を選択した国です。.
しかし、絶滅危惧種の保護や過去の悪い習慣によって細分化されている多くの自然地域の回復など、まだまだ多くの課題があります。.
参考文献
- Andam、K.S。、Ferraro、P.J.、Sims、K.R.、Healy、A.、およびHolland、M.B.(2010)。保護地域がコスタリカとタイの貧困を削減. 国立科学アカデミー論文集, 107(22)、9996-10001.
- Boza Mario A.(1993)。活動中:コスタリカ国立公園システムの過去、現在、そして未来。保全生物学、第7巻、第2号
- ChacónNavarro Mauricio、Ivannia Quesada Villalobos(2015)。なま家畜コスタリカ。以下から取得しました。http://www.mag.go.cr/bibliotecavirtual/a00368.pdf
- Chase、L.C.、Lee、D.R.、Schulze、W.D。、およびAnderson、D.J。(1998)。コスタリカの国立公園アクセスのエコツーリズム需要と価格差. 土地経済学, 466〜482.
- CIA、(2015)、The World Factbook。 cia.govから回復.
- Menkhaus S.、&Lober、D. J.、(1996)。コスタリカの国際エコツーリズムと熱帯雨林の評価. 環境経営ジャーナル, 47(1)、1-10.
- RodríguezJiménezJ. A.、(2011)コスタリカの動植物。学習ガイド州立大学アドミニストレーションサイエンス学科副学長。 p。 100
- Somarriba、E.J.&Beer、J.W.(1987)。アグロフォレストリーシステムにおけるCordia alliodoraの寸法、量および成長. 森林の生態学と管理, 18年(2)、113〜126.
- SINAC(国家保全地域システム)。 2014.コスタリカの生物多様性保全の現状:コスタリカの保護地域と生物学的回廊の生態学的モニタリングプログラム、PROMEC-CRの最初の技術報告書。 67p。 +附属書.
- Ugalde G.J.A.、Herrera V.A.、Obando A.V.、ChacónC.O.、Vargas D.M.、Matamoros D.A.、GarcíaV. R.(2009)。コスタリカの生物多様性と気候変動、最終報告。プロジェクト00033342 - 国連気候変動枠組条約第2回全国通信(IMN - UNDP - GEF)。 P.176
- Vaughan Christopher、(1993)、「コスタリカの生物多様性の現状、農業と天然資源に関する全国会議」、IX。明日のコスタリカ、サンホセ、CR、1993年10月18日 - 22日、1993年10月18日 - 18日の今日の農業
- Velasco、P.(2002)。中央アメリカ - ベリーズ、コスタリカ、エルサルバドル、グアテマラ、ホンジュラス、ニカラグア、パナマ. ミネラル年鑑, 3, 25年.
- Villalata C.César、(1986年)、コスタリカの金の搾取、サンホセコスタリカ、牧師Geol。アメル。中央です。 5、pp。 9〜13.
- Weaver B. David、(1999年)、コスタリカとケニアにおけるエコツーリズムの大きさ、Annals of Tourism Research、第26巻、第4号、pp。 792-816.