メキシコ湾（2010年）での油流出は



の メキシコ湾での油流出 半潜水型プラットフォームの爆発、火災、難破船の結果として、2010年には米国で最大の環境災害となりました ディープウォーターホライズン 会社の担当 イギリスの石油 （BP）.

プラットフォームは、メキシコ湾の北、ルイジアナの海岸から75キロメートル離れた、米国の排他的経済地帯にある、マコンド井戸の5,976 mの深さで石油を抽出した。.

この流出は、プラットフォームが爆発した2010年4月20日から、同年8月5日まで、井戸が最終的に密閉されるまでの100日間以上継続して行われました。.

調査によれば、この事件はオイル抽出プロセスのスピードとコスト削減を優先した意思決定が原因であることが判明しました。.

湿地の生態系と海洋生物多様性に有害な影響を及ぼして、約500万バレルが湾岸海域に放出されたと推定されています。ただし、この流出の実際の影響はまだ評価されていません.

流出時およびその後の数日間に考慮された緩和行動の中で、直接の油の回収および燃焼、湿地および化学分散剤の洗浄が際立っている.

索引

  • 1の原因
  • 2結果
    • 2.1地理的影響
    • 2.2生物多様性への流出の結果
  • 3解決策/対策
    • 3.1沖合での対策
    • 3.2湿地の緩和と浄化
  • 4参考文献

原因

プラットフォームの破壊後に行われた調査では、業界のガイドラインに違反し、安全性テストを無視して、プロセスの加速とコストの削減に基づく一連の誤った行動が明らかにされました。.

事故当時、Macondo井戸の開発プログラムは43日遅れており、これはさらに2150万ドルになり、プラットフォームを借りることに他なりませんでした。おそらく、経済的圧力が、大きな破滅を解き放つ一連の誤った決断を余儀なくさせたのでしょう。.

事件の原因に関するレポートによると、プロセスと井戸の底でセメントの品質に誤りがありました。そして、それは炭化水素が生産パイプラインに入るのを許しました。さらに、火災制御システムに障害がありました、それはガスが燃焼に入るのを防がなければなりませんでした.

結果

プラットフォームの爆発とその後の火災により、プラットフォームを操作していた技術スタッフに属する11人が死亡しました。 ディープウォーターホライズン.

合計で、油流出は490万バレルと推定され、1日あたり56000バレルの割合で排出され、これは86,500から180,000 kmの面積に達しました。2.

地理的影響

米国連邦魚類野生生物局によると、油流出の影響を最も受けた州はフロリダ州、アラバマ州、ルイジアナ州、テキサス州およびミシシッピ州でした。.

メキシコ沿岸への影響も報告されました.

生物多様性への流出の影響

湿地

Macondo油田からの油流出が湿地植生に及ぼす影響には、短期的な急性被害と長期的に明らかな慢性的な被害の両方が含まれます。.

沼地での主な急性損傷は、原油の多重コーティングによって作り出された無酸素状態のために植物が窒息するときに起こります。植生の死に伴い、基質の封じ込めにおけるその機能は停止し、土壌は崩壊し、それは洪水にさらされ、植物の代替はありません。.

2010年11月の間に、米国連邦魚類野生生物局は、原油の存在を伴う1,500キロメートルの海岸を確認しました。湿地、マングローブ、ビーチの生態系が影響を受けた.

流出の影響を受けた湿地の微生物群集の組成について2012年に実施された研究では、嫌気性芳香族分解物、硫酸塩還元剤、メタン生成菌、アンモニアに対する硝酸塩還元剤、および脱硝剤の個体数の減少が示された。.

この意味で、調査の結果は、流出の影響が栄養素の生物地球化学的循環に関与する集団の構造に影響を与えたことを示しています。これらの変化は、流出の影響を受けた湿地の環境面での利益の悪化の可能性を示しています.

鳥

メキシコ湾の鳥たちは、主に浮力の喪失と、彼らの体が油で覆われている場合の断熱材としての羽毛の性質、および原油の摂取のために、マコンド油井の油流出の影響を受けました。餌を通して.

2010年11月中旬の米国連邦魚類野生生物局の調査では、油流出の影響を受けた7,835羽の鳥がいた.

全体で2,888検体が油で覆われており、そのうち66％が死亡し、4,014が原油摂取による内部汚染の証拠を示し、そのうち77％が生き残れず、933人が死亡し、汚染レベルは不明であった。.

これらの値は、渡り鳥のデータを含まず、実数の過小評価です。.

ほ乳類

流出の影響を受けた哺乳類には、海洋環境に生息するものと流出の影響を受けた陸上の生息地に分布するものの両方が含まれますが、海洋の哺乳類が最も脆弱です。.

イルカやマッコウクジラなどの海洋哺乳類は、刺激や皮膚感染を引き起こす油との直接接触、汚染された獲物の摂取による中毒、石油ガスの吸入のために影響を受けました。.

2010年11月の初めまで、米国連邦魚類野生生物局は9匹の生きている哺乳類を同定し、そのうち2匹は石油で覆われていた。これらのうち2つだけが自由に戻った。 100人の死亡者も捕獲され、そのうち4人は原油で覆われていた.

爬虫類

影響を受けた爬虫類の中には、6種類のウミガメがあります。 535匹の生きて捕獲されたカメのうち、85％が原油で覆われており、そのうちの74％が処理され生存していた。死んで集められた609人のうち、3％が原油で覆われていた、52％が痕跡量の原油を持っていた、そして45％が明らかな外部汚染を持っていなかった.

サンゴ

湾岸のサンゴも油流出の影響を受けました。油や化学分散剤にさらされると、サンゴのコロニーが死に、その他の場合には被害や生理的ストレスが引き起こされる.

魚類

流出の影響を受けた魚は主に淡いチョウザメ（絶滅危惧種）と湾岸チョウザメ（絶滅危惧種）です。原油を直接摂取することによって、または汚染されたプランクトンを介して被害を受けることがあります。原油がこれらの動物の心臓の発達を変えることも知られています.

プランクトン

油との接触はプランクトンを汚染する可能性があり、それは海洋生態系および沿岸湿地の食物連鎖の基盤を形成します.

解決策/対策

オフショア対策

捕獲

第1段階では、沿岸部への油の浸入を防ぐことを目的として、バリアを使用して外洋の石油を捕獲することに注力しました。.

この方法により、140万バレルの液体廃棄物と92トンの固形廃棄物が回収されました。.

燃える

この方法は、表面に堆積した原油の塊に火を付けることからなります。芳香族化合物のような油から最も有毒な化合物を除去するときそれは最も有効な技術の一つと考えられています.

流出後の日数の間に、411の油が水の表面に燃やされて、こぼれた油の5％を制御した.

化学分散剤

化学的分散剤は、石鹸のように油を小さな滴に分割することによって作用する界面活性剤、溶媒および他の化学物質の混合物であり、それは次に水柱中に分配されそして微生物によって分解され得る。.

この方法では、流出油の8％が分散したと推定.

BPは、許容量を超える量の化学分散剤を塗布しました。さらに、後者の手順がその副作用を評価するための実験的試験の段階にあったとしても、彼らはそれを海面と海底レベルの両方に適用した。.

化学分散剤は海洋生物に有害な影響を及ぼします。このため、多くの研究者がこのケースでは、治療は病気よりも悪いことがあります「.

一方では、それは酸素を大量に消費し、大きな無酸素領域を引き起こし、それが植物プランクトンの死を引き起こし、栄養連鎖の基部に影響を及ぼす。一方、化学分散剤の分子は生体の組織に蓄積することが知られている。.

メキシコ湾流出の海洋生物への影響を軽減するための化学分散剤の使用の長期的影響はまだ評価されていない.

湿地の緩和と清掃

流出の日々の間、行動は沿岸の石油の存在についての情報を集めることに集中していました。流出は続いたが、再汚染の危険性があるため、原油の回収と湿地の清掃は二次的な作業と考えられていた。.

したがって、100日以上の間、ビーチと塩性湿地からの大量の原油だけが除去されました、しかしそれらは徹底的にきれいにされませんでした。そのため、井戸が封鎖され流出が止まった時点で湿地の清掃が優先された。.

これらの生態系の環境への敏感さを考えると、湿地やマングローブをきれいにするために使われる主な方法は機械的な収穫と洗浄でした.

メカニカルコレクション

このテクニックには、原油の手動収集が含まれていました。それはシャベル、熊手、掃除機および他の装置の助けを借りて行うことができます。砂浜で主に使用され、そこから1,507トンの石油が除去されました。.

洗濯

この技術は、湿地から原油の残骸を除去するために使用されました。それはそれが掃除機をかけることができる区域にオイルを押すために低圧の洗浄をすることから成っています.

参考文献

  1. コーン、Ｍ．Ｌ。およびコペランド、Ｃ。（２０１０）。 Deepwater Horizo​​nの油流出：沿岸湿地と野生生物およびその対応議会調査サービス。 29pp.
  2. クローン、Ｔ。 and Tolstoy、M.（2010）。 2010年メキシコ湾石油漏洩の規模Science 330（6004）：634.
  3. Deleo、D.M.そして共同編集者。 （２０１８）。遺伝子発現プロファイリングはDeepwater Horizo​​n油流出に対する深海サンゴの応答を明らかにするMolecular Ecology、27（20）：4066-4077.
  4. Hee-SungBaeaと共同研究者。 （２０１８）。 Deepwater Horizo​​n油流出からの沿岸塩湿地に対する栄養生物地球化学的サイクルを調節する微生物群集の応答環境汚染、241：136-147.
  5. Velazco、G.（2010）。 Deepwater Horizo​​nプラットフォームの事故の考えられる原因。ペトロテクニア2010：36-46.
  6. Villamar、Z.（2011）。 Macondoの油流出による環境被害についての米国の公式見解はどうでしたか？北アメリカ、6（1）：205-218.