シェア:
Milgram実験方法、結果、レプリカ
の ミルグラン実験 当局への従順を研究するのに役立った一連のテストでした.
この一連の実験の先駆けとなったのは、社会心理学者スタンリー・ミルグラム（New York、1933-1984）で、エール大学に所属していた。第二次世界大戦.
具体的には、1961年に、Milgramはこれらの犯罪のすべての参加者がmotu proprioを実行したのか、それとも彼らが命令に従っていたのでそれをしたのか疑問に思いました。これらの質問はすべて、Adolf Eichmamn（ナチス中佐）の文が人道に対する罪で死刑を宣告された後にMilgramに寄せられた。.
Milgramは、単に上司や上司によって課されたからといって、人々が注文を受け入れる用意があるかどうかを評価しようとしました。これらの実験について本当に物議をかもしているのは、これらの命令が他の人に害を及ぼすことを暗示し、さらに他の人の命を危険にさらしているということです。.
最後に、Milgramは1963年に雑誌で研究を発表しました 異常と社会心理学のジャーナル 1974年に「従順行動の研究」と題されて1974年に彼は彼の著書「権威への従順」にこれらの実験すべてをまとめて発表した。実験的な見方.
次に、実験の詳細、得られた結果、およびその後の調査と分析の後に発見された結論を知ることができます。.
あなたは心理学の歴史における実験のこのリストにも興味があるかもしれません.
ミルグラム法
Milgram教授のチーム、新聞の広告を通して ニューヘブン, 彼らはボランティアを求めました。この発表は本当にデマでした。なぜなら、彼らは記憶と学習の研究に参加するように招待されたからです。.
サンプルは、20〜50歳の社会集団で、教育レベルが異なる40人の男性で構成されていました。小学校を卒業したばかりの人や博士号を取得した人もいます。彼ら全員は4ドル（この数字は現在の約28ドルに相当します）に加えて旅費や食事療法を受けました.
これらの参加者は、調査において3つの役割があると説明されました：研究者（Milgram自身または彼の同僚のうちの1人、白いコートを着て、優越性のある空気で行動する）、教師および学生.
参加者はペアで受け入れられ、そのうちの1人はボランティア参加者、もう1人はMilgramチームの一員でした。それらを受け取って、彼らは部門が記憶と学習の間の関係を研究していたと言われました.
それから、一連の偽のラッフルを通して、すべてのボランティア参加者は教師の役割を受けました、学生の役割はMilgramの共同研究者によって演じられたので、彼らは彼らが引き分けでその位置を演じたとふりをしました.
その後、彼らは研究室にペアで入った。それは、先生と生徒です。部屋はガラスのモジュールで仕切られていて、それぞれが片側の席に着いていました。学生は電気椅子に似た椅子に座っていて、さらに、それが過度に動くのを防ぐために縛られていました.
また、電極が彼が放電を受けることになる彼の体全体に配置され、彼が火傷をしないようにクリームが彼に適用された。また、彼は放電が深い痛みを引き起こす可能性があることを知らされましたが、彼らは持続的な続編を残すことも不可逆的な損害もない.
これはすべて生徒に説明され、先生は存在し、これらすべての情報を聞いています.
これらの説明の後、教師は生徒のいすに送ることができる様々な料金を示すコントロールパネルを持ったいすに席を取りました。始めに、試行ベースで、両方とも45ボルトの実際の放電を受けました。このようにして、研究者たちは教師がダウンロードを受けたときに学生が感じるものを知っていることを確認しました.
実験は先生が生徒に一連の質問をすることでした。これが失敗した場合、教師はダウンロードを押して、学生が失敗の数を増やしながら、同じの強度を上げる必要があります.
放電を制御した機械は最低から最高の放電まで30個のキーを持っていました。それは15ボルトで始まり、そして15から15ボルトを加えて、それは最大電圧で終わった：450ボルト。さらに、それぞれにダウンロードの強度を示すラベルが付いています。例えば、最初のものではそれは「軽い放電」と言いました、そして、より高い強度（４５０ボルト）のものでそれは「危険：激しい放電」を表しました.
研究者がテストのすべてのメカニズムと機能を教師に説明し終えたとき、彼は教師が学生に尋ねなければならなかったことを単語のペアのリストを提供しました.
次に、先生は生徒に質問を読み、次に4つの可能な答えをリストしました。生徒は手の届く範囲にある4つのボタンのうちの1つを押す必要がありました。答えが正しければ、先生は次の答えに移らなければなりませんでした。そうでなければ、私は間違った答えの数に応じて強度が増加するダウンロードを管理する必要がありました.
実際に起こったことは、実際には生徒の痛みの反応が完全にシミュレートされたときに教師が生徒に退院を管理していると思っていたということでした。.
先生がボルトの負荷を増やしていると、学生は叫び、文句を言い始めました、彼らが心臓病に苦しんでいる人々であることさえ叫んで、そして実験を終えるよう頼みました。 270ボルトに達したとき、彼らは苦しみを叫びました、そして、彼らが300ボルトの負荷に達するならば、学生はコマの前に状況を偽造しました。実際には、これらすべての悲鳴は起こっていませんでした、しかし、彼らは録音でした.
75ボルトのボタンに達すると、教師は彼らの学生の不満の前に緊張し始めて、実験を終えることに強い興味を示しました。.
彼らが135ボルトに達したとき、教師が実験の本当の目的について研究者に立ち止まって質問するのは一般的でした。彼らのうちの何人かはテストを止めたいと望み、彼らが参加のために提供されていたお金を返済しても構わないと思っていたとさえ主張しました。.
教師がテストを終了したい場合、研究者はそれを続けるように命令します。順番に出さなければならなかった答えは次のとおりです。
- 「続けてください」
- 「実験には継続が必要です！」
- 「あなたが続けることは絶対に不可欠です！」
- 「選択の余地はない！続けなければならない！」
後者の後、先生がテストを続けることを拒否した場合、実験は終わった.
他の場合には、教師は、ダウンロードが生徒に与える可能性がある結果に対して責任を負わないことを確認し続けました。放電の高負荷によって引き起こされた学生の痛みと苦痛の悲鳴の前に神経質な笑い声のいくらかの反応さえ記録されました.
教師が最大負荷を管理し、ボタンを最大3回押した場合、実験も終了する可能性があります。.
結果
実験を行う前に、Milgramは彼と彼のチームが得るであろう結果を公表することを敢えてしました。彼らは、平均放電電圧は約130ボルトであり、研究者に対する教師の従順は0％であると推定しました。また、彼らは、ボランティア参加者の中に、より高い電圧のボタンを適用することができるであろうサディストがいるという可能性を考えました.
Milgramと彼のチーム全員が驚いたのは、65％の教師が生徒に最大450ボルトを印加するようになったことを確認することでした。.
また、300ボルトの前に彼らのどれも彼の命を失い始めていることを学生が示したので、それらのどれも停止しなかったという事実は不思議でした.
明らかに、ボランティア参加者の行動は彼らがしていることに懸念を示していた電圧電荷の管理において彼らがサディスティックな人であることを明らかにしませんでした、そしてさらに、彼らは緊張しました。など）.
実験の終わりに、教師は、実際には、学生は俳優であり、彼らは少しも害を受けていないと知らされました。研究者らは、言われたとき、教師が安心を示したことを示しました。また、生徒たちが自分たちに引き起こした痛みに気づいているかどうかを尋ねられ、1から14のスケールで、14が最も高いレベルの痛みで、平均はレベル13でした。.
後で行われた研究とすべての参加者の異なるプロフィールの徹底的な分析は、学生が同じ社会的背景のものであった教師が実験の前にブレーキをかけられたことを示しました.
実験のレプリカ
得られた結果が再現されるかどうかを知るために、Milgramと彼のチームは他の国々でそして異なる人々と一緒に実験を繰り返すことにしました。.
このとき、研究されたもう一つの変数は、教師と生徒の間の距離でした。その結果、学生が教師から遠くなればなるほど、研究者への服従率が高くなることが確認された。.
他の場合には、退院の管理は教師が生徒の手を取ってそれを皿に持ってくることを通してであった。.
これらのケースでは、参加者の30％がダウンロードの最終レベルに達しましたが、それ以外の状況では40％がダウンロードを実行しました。割合は低いですが、この状況では教師が生徒と物理的に接触しなければならないという変数が追加されているため、この数字は同様に驚くべきものです。.
研究された他の状況下では、参加者は実験を続けることを拒絶するであろうパートナーから支持を受けるであろう。従順度が10％減少しました.
そのパートナーが、断るのではなく、研究者に支持を示したとき、450ボルトを使うようになった教師の93％の割合に達しました。.
実験のレプリカで研究された他の変数は2人の実験者の存在と彼らが反対の順序を与えた時についてでした。このような場合、服従は無効でした。主任研究員が部屋を出て同僚を去った場合、教師の従順のレベルも20％減少しました。.
性別変数も考慮され、男性と女性の間の従順のレベルを比較すると、有意差はないことがわかった.
その後の反応
Milgram自身と彼のチーム全体は得られた結果に全く驚いた。当時、科学実験における倫理は参加者が経験した高いレベルの感情的緊張のために疑問視されていました。.
今日では、これらの特性の実験は実行するのがほとんど不可能であり、偽のスローガンが参加者に与えられたという事実に加えて、ボランティア参加者に人々の生活が危険にさらされていると信じさせるので不道徳として分類される.
実際、この一連の実験の後、科学界はこの種の研究のやり直しを避けるために一連の倫理基準と基準を定めました。.
参加者に実施された複数のアンケートでは、最後に、実験に参加したことに対する満足度について質問されました。実際、参加者の84％が、参加してとても幸せだったと述べました。さらに、彼らの多くはMilgram自身に感謝の気持ちを示しました.
実験の後、Milgramはドキュメンタリー映画を制作し、その中で彼は実験と得られた結果を示しました。今日ではこれらのコピーの1つを見つけることはほとんど不可能です.
説明
彼の研究から得られた驚くべき結果についてMilgram自身によって提供された説明は、被験者が彼自身が「エージェント状態」と名付けられた状態に入ったということです.
この状態は、個人（この場合は教師）が自分自身を合法的であるとしているという権威の代理人として自分自身を認識したという事実によって特徴付けられました。.
通常、人々はさまざまな状況やさまざまな状況で自律的で先を見越していると考えますが、階層構造に入ると、自分の認識を変える傾向があります。他のものの間で、彼らはより高いランクを持つ人々の中で彼らの行動に対する責任を果たすことができます.
これらの被験者は自発的に参加することに同意しましたが、どちらが合法的な権威であるかを容易に識別できました：研究者。これらは権威主義的であることに加えて、彼らは白衣を着ていた。これらすべての特徴は権威への従順を活性化することができます.
さらに、結果を説明するのを助ける他の要因があります。そのうちの1つは、彼らが実験を続けるのを拒んだときに研究者が先生に言った命令でした。これらは、その時点で正しいことは彼らが引き起こしているかもしれない苦痛にもかかわらず実験を続けることであることを教師に示しているように見えた。.
また、これらすべての参加者は（ほとんどの個人と同様に）他の人を傷つけないことについて話す社会的規範を若い頃から学んでいました。さらに、彼らはそれを必要とするときに助けを与えられるべきです。実験の状況下に置かれていたので、彼らは、不安をもたらし続けたのかどうかについての大きなジレンマを感じました。.
介入するもう1つのメカニズムは、被害を受けているとされる被害者である学生が、彼が受け取っているダウンロードに値するかどうかを考えることです。.
被害者がそのような痛みに値すると考えるようになった人は、退院を送ることによって引き起こされる苦しみを軽減するのに役立ちます。.
犠牲者を非難する傾向もあるかもしれません、そしてこれはより保護されていると感じる人に貢献するでしょう.
参考文献
- ガリード、ホセマヌエル。従順の危険性。 Milgram実験Psychopedia.orgウェブサイト：psicopedia.org.
- Milgram実験：権威への従順探検できる。ウェブサイト：explorable.com.
- スペイン語でユニバーサルフリー百科事典。 Milgram実験ウェブサイト：enciclopedia.us.es.
- スタンレー、ミルグラム。 （1963） "服従に関する行動学的研究"。異常社会心理学ジャーナル67、371-378.