シェア:
グリホサートとの論争
欧州連合の欧州議会は最近の使用のためのライセンスを更新することを承認しました グリホサート プロ用に限定する.
グリーンピースを中心とする多くの機関は、欧州議会で採択されたこの決議に対する懸念を表明しています。なぜなら、それはホルモン産生臓器に対する発がん性および毒性のある製品であると考えられるからです。.
グリホサートとは?
科学的に呼ばれるように、グリホサート、またはN-ホスホノメチルグリシンは、葉によるその吸収を通して、ハーブと低木を取り除くことによって作用する除草剤の有効成分です。.
1974年に米国の多国籍企業モンサントによって開発されたグリホサートは、溶剤、石鹸のような界面活性剤とグリホサート自身の混合物からなる除草剤の商標であるRoundupの分子鍵です。その目的は、MonsantoのWebポータルに示されているように、雑草や草を制御することでした。.
除草剤やその他の成分をグリホサートで製造している会社はたくさんありますが、その特許は2000年までモンサントの手に渡り、今日の市場全体の77％を占めています。.
Aquaneat、Aquamaster、Rodeo、Roundup、またはBuccaneerは、グリホサートから実行されてきたソリューションの一部です。これらの物質のいくつかはアンモニウム塩、カリウム塩、イソプロピルアミン塩、または酸性グリホサートです.
現在、グリホサートは、主に遺伝子組み換え作物で、果物や林業の乾燥剤として、芝生や庭園の維持、あるいは都市部や都市周辺部の雑草の除去に使用されています。.
トランスジェニック作物が栽培されている先進国は、アメリカ合衆国、オーストラリア、カナダ、ドイツ、スペイン、ブルガリア、ルーマニアです。このリストに含まれる発展途上国は、アルゼンチン、中国、メキシコ、南アフリカ、ブラジル、インド、インドネシア、コロンビア、ウルグアイ、ホンジュラスおよびフィリピンです。.
2003年現在、トランスジェニック作物を植えた世界の表面の99％が、アメリカ合衆国（63％）、アルゼンチン（23％）、カナダ（6％）、中国（4％）、ブラジル（4％）、そして南アフリカ（1％）.
論争：WHOはグリホサートを「おそらく」発ガン性があると宣言
2015年3月20日にリヨンで開催された会議で発表された、世界保健機関（WHO）の癌を専門とする国際癌研究機関（IARC）が、5つの農薬に関する評価を発表しました。とその潜在的な発がん性リスク.
これらの農薬にはグリホサートがあり、これはグループ2Aに分類されました。これは、発がん性の影響が明らかになった動物で行われた実験があることを意味するようになりますが、人間での証拠はありません。ヒトの癌の原因となる可能性があると判断したもの.
この結果を考慮して、WHOは自らを中立的に位置付け、公衆衛生に最も便利であると考える措置、規制または免許を採択する責任を政府および国際機関に委譲する。.
この決議が、グリーンピース、エコロジスト・イン・アクション、ランドレス・ムーブメント、アルゼンチン適正技術研究センター（CETAAR）などのさまざまな生態学的機関が、で構成された製品の禁止を促進するキャンペーンを実施した理由です。グリホサート.
いずれにせよ、WHOがこの報告を公表する前に、様々な研究においてグリホサートと癌などの疾患との関係の可能性について40年間研究してきました。.
米国では、環境保護庁（EPA）が、グリホサートを含む化学物質を特定し、これらが内分泌系と相互作用する可能性を特定するための研究を実施しました。このレベル1試験は、「グリホサートは、哺乳動物または野生動植物におけるエストロゲン、アンドロゲンまたは甲状腺経路との潜在的な相互作用の説得力のある証拠を示さない」と決定した。
ドイツ政府によって作成された更新のための評価報告書（RAR）からも同様の結果が得られた。その使命はEPAの報告書の承認であり、グリホサートはホルモン産生器官において毒性レベルでの問題ではないと結論付けられました。これはグリホサートがレベル1を裏付けることを目的としたEPA研究のレベル2に合格することを妨げた.
2013年に、ブラジル人研究者のグループは、ブラジル地域の大豆畑の労働者が彼らのDNAに損傷を示したことを示唆しました。この状況の原因は、2,4-Dなどの他の成分に加えて、グリホサートであろう.
最後の反響のある報告は、欧州食品安全局（EFSA）が公表したもので、グリホサートはDNAを変化させない成分であり、したがって発ガン性の脅威を引き起こさないことを示唆しています。それはまた、動物がグリホサートのために癌になりやすいことを示す研究は単なる偶然の一致であり、人間が同じ結果を被ることの証拠として解釈することはできないことを示唆しています。.
Global 2000は、他の団体と共同で、グリホサートの影響を網羅するための科学研究の不正操作の疑いでEFSAとMonsanto社を非難した。.
これまでのところ、2016年4月13日に欧州議会（EP）が374票の賛成、225の反対票、102の棄権でヨーロッパの領土でグリホサートを使用する許可を承認して以来、ほとんど成功していません。.
要求は15年間でしたが、それは7年に減らされ、運動場、庭および公園のそれの使用を除いて「専門の使用」に限られていました.
グリホサート防止協会は、EFSAの報告書がヨーロッパの議会がその許可を承認するための鍵となる可能性があると考えている.
モンサントは、「グリホサートの安全性に疑問を呈する研究に気付いたときには、当社の製品安全チームと科学者がそれを慎重に見直している」と主張し、自社のWebポータルを通じて自らを弁護しています。これは科学的プロセスの一部です - 科学的結果に関する証拠の調査、情報の検討および交換.
私たちの内部レビューの後、私たちは私たちの見解を科学界と共有します。これまでのところ、グリホサートの安全性プロファイルと矛盾する研究は、これらの研究およびプロトコルの開発に関する確かな科学的基準を満たしていません。例えば、査読されていない人もいれば、「現実の」被ばくと線量の条件を反映できない人もいます。
アルゼンチンの事件
70年代の間に、アルゼンチンはその分野に新しい種類の穀物と小麦を導入することによって「グリーン革命」を始めました。.
第二世代の作物では、トウモロコシの代替を可能にする二重小麦 - 大豆作物が開発されました。 RR大豆種子がアルゼンチンの国内領土の多くの地域でその実施を開始する90年代まで、大豆のこの生産は徐々に増加しました.
トランスジェニック栽培のこの技術は、それらの種子の独占権を維持している農薬であるグリホサートを使用して、それらを耕す必要なしに直接地面に種子を植えることに基づいていた.
大豆、トウモロコシ、またはヒマワリの収穫は、ブエノスアイレス、コルドバ、サンタフェ、またはエントレリオスなどの地域にまで拡大され、それに伴ってグリホサートの消費も増加しました。.
1991年には100万リットルが消費され、2007年には200倍になったと推定されています。その理由の一つは、土壌侵食のリズム、害虫、外観などの耕作地で発生した問題によるものです。より抵抗力のあるハーブや昆虫の侵入に対する継続的な戦いの.
アルゼンチンの農業生産へのグリホサートの依存度は、ディーゼル燃料消費のそれを上回っています。.
しかしその間トランスジェニック作物は拡大を続け、耕作地帯では癌、奇形、ループス、貧血、呼吸器アレルギー、関節炎、甲状腺機能低下症、セリアック病、「まれな」病気、出産動物相（動物、川、植生）の奇形または汚染の事例.
農業従事者、近隣地域の住民、または生態学的団体および環境保護活動家の側の告発および動員は、対象の重力により特許となった。.
しかし、当時のアルゼンチン大統領であるCristinaFernándezde Kirchnerが、国家捜査委員会に、問題とその考えられる原因に対して研究し、識別し、行動しようと試みるよう命じたのは2009年までではなかった。.
独立して、当時の国防大臣AndrésCarrasco博士（1946年 - 2014年）は、ジャーナルに掲載された調査を実施しました。 毒性学における化学研究 その中で彼は脊椎動物に対するグリホサートの悪影響を強調した。科学技術大臣LinoBarañaoなどの政府の同僚は、彼が方法論的な欠陥を持っていたので、Carrascoの仕事を信用していませんでした。.
それはまた多くの機関および科学界の一部の支援を受けたが、グリホサートを含む除草剤はすべての安全規制を順守することをSENASA（国家農業サービス品質および品質サービス）を宣言し、それが病気のいくつかを引き起こしていることを除外した。トランスジェニック食品の栽培地帯.
グリホサートが合法ではない国
欧州連合は除草剤中のグリホサートの使用を承認したが、それが合法ではないかまたはそれを禁止しようとしているいくつかの国または場所がある。.
最も最近のものはオランダの場合です。その議会は2014年4月にその商業的使用を禁止し、2015年末に発効した.
デンマークでは、このタイプの除草剤は2003年以来禁止されています.
フランスのエコロジー大臣SégolèneRoyalが、フランスのガーデンストアからグリホサートを使って除草剤を排除するという提案を率いています.
エストレマドゥーラ共同体は総会で公の場でグリホサートを含む除草剤の禁止を承認したが、今のところ、メリダだけが一歩前進して、ハーブの管理のためのその使用を抑制している。.
ヨーロッパ以外では、エルサルバドルでは人口の一部が腎臓病の流行の原因であると考えた後、2013年に禁止されました。一方、ブラジルでは、トランスジェニック作物（グリホサート耐性作物）の最大生産国の1つが、他の農薬に加えてグリホサートを禁止するために連邦公務員に訴訟を起こしました。.
書誌
- https://en.wikipedia.org/wiki/Glyphosate
- http://www.efeverde.com/noticias/la-union-europea-renueva-el-uso-del-polemico-pesticida-glifosato/
- http://www.monsanto.com/global/ar/productos/pages/el-glifosato-y-los-herbicidas-roundup.aspx
- http://web.archive.org/web/20141212154213/http://www.epa.gov/oppsrrd1/REDs/factsheets/0178fact.pdf
- Benedetti D、Nunes E、Sarmento M、Porto C、Eliete C、dos Santos I、Ferraz Dias J、da Silva、J（2013）農薬に曝露されたダイズ労働者の遺伝的損傷：コメットおよびバッカル小核サイトメトリーアッセイによる評価
- http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/151112
- http://www.ecoportal.net/TemasEspeciales/Contaminacion/glifosato_y_transgenicos_el_caso_argentino_y_las_consecuencias_sobre_la_salud
- リスト1化学物質のTier 1スクリーニングアッセイに関するEDSPの証拠の重みの結論
- http://www.iarc.fr/en/media-centre/iarcnews/pdf/MonographVolume112.pdf
- https://secured.greenpeace.org/espana/es/Que-puedes-hacer-tu/Ser-ciberactivista/glifosato/
- http://www.glifosato.es/system/files/sidebox-files/el_glifosato_y_los_efectos_para_la_salud_preguntas_frecuentes.pdf
- Acreage edsのNational Agriculture Statistics Service（2005）。 Johanns、M.＆Wiyatt、S. D. 6 30（米国農務省、ワシントンDC）.