発生学は歴史と理論を比較した



の 比較発生学 異なる胚における対照的な発達パターンに焦点を当てている発生学の一部門です。この分野は、アリストテレスのような思想家の頭の中で形を取り始め、遠隔時代にその起源を持っています。その後、顕微鏡の発明と適切な染色技術によって、科学として成長し始めました。.

私たちが比較発生学について話すとき、それは有名なフレーズを呼び起こすことは避けられません：Ontgenyは系統発生を要約します。しかし、この声明は比較発生学の現在の原則を正確に説明しておらず、除外されています.

胚は他の胚型の近縁種に似ていますが、成体型の他の種には似ていません。つまり、哺乳類の胚は成体の魚に似ているのではなく、魚の胚に似ています。.

比較発生学は進化過程の証拠として使用されてきた。生物がその祖先の個体発生の改変ではなかったならば、我々が類似のグループの開発において観察した明らかな相同性は全く不必要であろう.

索引

  • 1比較発生学の歴史
    • 1.1アリストテレス
    • 1.2ウィリアムハーヴェイ
    • 1.3マルチェロマルピギ
    • 1.4クリスチャンパンダー
    • 1.5ハインリッヒ・ラスケ
  • 2比較発生学における主な理論
    • 2.1要約：個体発生は系統発生を要約する
    • 2.2 Karl Ernst von Baerの4つの原則
  • 3参考文献

比較発生学の歴史

アリストテレス

比較発生学に焦点を当てた最初の研究は、紀元前4世紀のアリストテレスの時代にさかのぼる.

この哲学者と科学者は、動物の種の間で出生の異なる可能性を説明し、卵子を産むならば、卵子を産むならば、胎児が生き生きとするならば、卵子に分類します.

さらに、アリストテレスは、ホロブラストおよびメロブラストのセグメンテーションパターンの識別も認められています。 1つ目は、より小さな細胞に分かれている全卵を指しますが、メロブラストパターンでは、卵細胞の一部だけが胚になるよう運命づけられ、残りの部分は卵黄です。.

ウィリアムハーヴェイ

1651年にウィリアムハーヴェイが彼のモットーを発表するまで、発生学的研究は2、000年以上の間事実上存在しませんでした ex ovo omnia （すべて卵から）、すべての動物は卵細胞に由来すると結論付けます.

マルチェロマルピギ

顕微鏡の発明の後、発生学は新しい色合いを帯びます。 1672年、研究者Marcello Malpighiは、この新しい光学技術を使って、ニワトリ胚の発生を調べました。.

Malpighiは初めて神経溝、筋肉の形成に関与する体節を識別し、卵黄嚢につながる静脈や動脈の循環を観察しました.

クリスチャンパンダー

長年にわたりそして最も近代的な染色技術の発明により、発生学は飛躍的に成長し始めた。 Panderは、ニワトリ胚を使用した3つの胚葉の発見に貢献しています：外胚葉、内胚葉、中胚葉.

ハインリッヒ・ラスケ

Rathkeは、異なる動物系統の胚を観察し、そしてカエル、サンショウウオ、魚、鳥、哺乳類の胚は驚くべき類似性を示していると結論付けました。.

40年以上の研究の中で、ラスケは咽頭弓とその運命を明らかにしました。魚ではそれらは分岐器を形成し、哺乳動物では顎と耳を形成します.

さらに、彼は一連の臓器の形成についても述べました。彼はまた、いくつかの無脊椎動物の発生過程を研究しました。.

比較発生学における主な理論

要約：個体発生は系統発生を要約する

比較発生学における象徴的な語句は、「個体発生は系統発生を要約する」である。この表現は、エルンスト・ヘッケルに関連した要約の理論を要約しようとしています。総括は19世紀と20世紀の一部の間に発生学を支配しました.

この理論によれば、生物の発達の状態はその系統発生の歴史を思い出します。言い換えれば、発達の各状態は、祖先の進化的状態に対応します。.

哺乳類の胚におけるえら状の構造の出現は、我々が哺乳類の系譜が今日の魚に似た生物に由来すると仮定しているので、要約を支持するように思われる事実の一つです。.

要約の提唱者にとって、進化は開発の終わりに連続した状態を追加することによって機能する.

しかしながら、現在の進化論的生物学者にとって、進化は必ずしも終末状態を追加することによってうまくいくとは限らず、形態学的変化を説明する他のプロセスがあることは明らかである。したがって、生物学者はより広い視野を受け入れ、この表現はすでに除外されています.

Karl Ernst von Baerの4つの原則

Karl Ernst von Baerは、Ernst Haeckelによって提案されたことに挑戦しながら、胚の類似性についてより満足のいく説明をしました。.

彼の最も優れた貢献の1つは、分類群の最も包括的な特徴が、より具体的な特徴ではなく個体発生に現れることを指摘することでした。.

von Baerが比較発生学の研究をしている間、彼は2つの胚を分類するのを忘れていました。彼は訓練された眼を持つ科学者でしたが、彼は自分のサンプルのアイデンティティを区別することができませんでした。フォンベアによれば、「トカゲ、小鳥、あるいは哺乳類でさえあり得た」.

このように、文献は通常、この研究者の主な結論を以下のように4つの仮説または原則にまとめました。

1.グループの一般的な特性が最初に表示され、次に特殊化された特性が表示されます。.

2つの脊椎動物の胚を比較すると、最初に現れる特徴は「脊椎動物であること」に関連するものであることがわかります。

開発が進むにつれて、特定の特性が現れます。すべての脊椎動物の胚は、脊索、鰓弓、脊髄および特定の種類の祖先腎臓を持っています。そして特定のもの：髪の毛、爪、鱗屑など.

2.一般的でない文字は一般的な文字から発展します。

例えば、発生が始まっているとき、すべての脊椎動物は同じような皮膚を持っています。その後、魚や爬虫類の鱗屑、鳥の羽毛、哺乳類の髪の毛が現れる.

3.胚は「劣った」動物の成虫段階を覚えていない、それはそれらからますます遠くに移動する

胚性哺乳動物の有名なえらは、成魚のえら切り身に似ていません。対照的に、彼らは魚の胚の割れ目に似ています.

4.ある種の初期状態の胚は他の動物の「劣った」動物に似ていることはありません。初期の胚との類似性があるだけです。

人間の胚は、大人の形の魚や鳥のような状態を決して通過しません。彼らは魚や鳥の胚に似ています。この文は3番目の文と似ていますが、通常は文献に追加の原則として表示されます。.

参考文献

  1. Brauckmann、S.（2012）。カール・エルンスト・フォン・ベア（1792-1876）と進化. 発生生物学国際ジャーナル, 56（9）、653-660.
  2. Freeman、S.、＆Herron、J. C.（2002）. 進化的分析. プレンティスホール.
  3. Futuyma、D. J.（2005）. 進化 . シナウアー.
  4. Gilbert、S. F.（2005）. 開発の生物学. 編集Panamericana Medical.
  5. Monge-Nájera、J.（2002）. 一般生物学. EUNED.
  6. Ridley、M.（2004）。進化モールデン.
  7. Soler、M.（2002）. 進化：生物学の基礎. 南プロジェクト.