シェア:
Iura Novit Curiaそれはどういう意味ですか？例外
アイラノビットクリアー ラテン語で「裁判官は権利を知っている」という意味です。民法の法制度は、このラテン語の格言を、訴訟の当事者によって必ずしも呼び出されていない法律に基づいて判決を下す裁判官または裁判所の権限として理解しています。.
この原則により、裁判官は、自分が適切と考える法律に基づいて判断を下すことができます。また、常に法律に従っている当事者の請求の法的根拠を変更することもできます。原則が具体化し、価値を獲得したおかげで、iuraノビットキュリアの時代とともに進化がありました。.
法学でさえ、iura novit curiaのアイデンティティが有効であると宣言しています。障害や制限なしに、法律の優位性を再確認する必要があります。つまり、訴訟当事者は、プロセスが適切であると考える方法について論じることができますが、それぞれの場合に該当する法律が何かを判断するのは裁判官です。それはあなたの特権とあなたの責任です.
索引
- 1イラノビットキュリアの解釈と仲裁
- 1.1当事者が選んだ法律は否定的ではありません
- 1.2仲裁におけるiura novit curiaの使用に反対
- 2イラノビットキュリアの例外
- 2.1教義と法律によって認められているその他の例外
- 3参考文献
iura novit curiaの解釈と調停
iura novit curiaの解釈と国際仲裁、特に解釈の2つの特定の側面との原則の相互作用にはいくつかの困難があります。当事者の自治と法律の選択による申請の統一。矛盾はバランスが取れているように見えます.
当事者が選んだ法律は否定的ではありません
問題は、仲裁の文脈の中でどの程度までユラ・ノヴィット・キュリアを適用すべきかということであり、これは当事者の根本的な法律を選択することによって解決されていません。これは主に2つの理由による.
第一に、国内法の手続き規則は仲裁の文脈では適用されません。実際、ほとんどの仲裁裁判所は、契約の当事者によって選択された場合には国内の手続規則よりも優先される、所定の手続き規則に従います。.
したがって、iura novit curiaが手続き上の規則である限り、当事者の法律の選択は仲裁の文脈におけるその適用可能性の問題を解決しません。.
第二に、仲裁は訴訟とは異なる法律を持っています。例えば、1966年の英国仲裁法は、仲裁廷は、当事者が選択した法律、または裁判所が合意または決定したその他の対価に従って紛争を解決しなければならないと規定しています。.
そのため、iura novit curiaが手続き上のルールではない限り、当事者が契約によって仲裁人の権限をどの程度変更できるかは明確ではありません。.
仲裁におけるiura novit curiaの使用に反対
仲裁条項は、貿易協定の文脈において一般的になりました。信頼できるデータはありませんが、国際商業契約における仲裁規定の頻度に関する研究では、国際契約の90％にそれらが含まれていると述べています。.
仲裁は当事者の合意に従って構成され規制されていることを覚えておくことが重要です。商業当事者間の合意がなければ、いかなる当事者間で発生する可能性がある紛争を管轄する仲裁委員会もありません。したがって、当事者間の自治が仲裁の中心となる.
仲裁のこの重要な側面は、iura novit curiaの適用を妨げるものです。その存在が完全にそれらの当事者による自主性の行使に基づいている仲裁手続の当事者が仲裁パネルに対して特定の法的規制を発動しないのであれば、パネルはそれを単独で行うべきなのです?
事実、仲裁の魅力の多くは、法律の選択と将来の紛争に適用される手続きを統制する当事者の自主性にあります。.
したがって、仲裁手続において積極的かつ精力的にiura novit curiaを使用することは、商業当事者が将来の紛争を仲裁に付すことに同意することを惑わすことになりかねません。.
仲裁の中心的概念としての当事者の自治は、明らかに仲裁手続におけるiura novit curiaの原則の不可欠な適用に反するものです。.
iura novit curiaの例外
iura novit curiaは例外の対象となる可能性があります。例えば、法律は、裁判所に対し、特定の裁判所（憲法裁判所や共同体裁判所など）の審理に特定の法的問題（法律の合憲性や欧州法の適用など）を提示するよう要求することがあります。ヨーロッパ）.
訴訟法はまた、裁判所が当事者または専門家に適用可能な外国法を証明または決定するために頼ることができることを規制することもできます。.
例えば、慣習法の国々では、その規則は非慣習的な議論である。つまり、裁判官は自分自身の外国法に関する知識を信頼することはできませんが、それを信頼する当事者はそれを証明しなければなりません.
民法システムでは、同じ規則が一般に弱められた形で適用されます。裁判官は、適用可能な外国の法律について独自の調査を行うことができます（可能な限り）.
教義と法律によって認められているその他の例外
-その場合に法律がない場合に適用される慣習。いずれにせよ、習慣は民法の第1条に従ってテストされなければならない.
-民法の同じ記事1のセクション5によると、それらが官報に公表されるまで直接適用されない場合の国際法規範.
これらの例外の根拠は、裁判官が特定の規則を知っている必要はないだけでなく、時にはそれらについて知る方法がないということです。したがって、適用可能な特定の規則を知り、決定することは当事者次第です。.
参考文献
- Cezary Wishiewki（2016）仲裁、Iura novit curia。 Arbitrationblog.kluwerabritration.com
- Herbert Smith（2010）。聞いてみる権利対ユーラノビットキュリア。オックスフォードジャーナル.
- アリAssareh（2011）イラノビットキュリア。 Bloglaw.nyu.edu
- Aaron Fellmeth（2011）ラテン国際法への手引き。オックスフォードの参照
- ウィキペディアアイラノビットクリアー.