シェア:
認識論的電流とは何ですか？
の中で 認識論的な流れ 最も重要なのは、懐疑論、教義主義、合理主義、相対主義または経験主義です。.
認識論は現象として知識を研究する責任がある哲学の一部門です。この分野から、理論は知識の起源、その意味および主題との関係として生み出される.
この分野で提起される重要な質問のいくつかは、知識とは何か？何かを知ることとはどういう意味ですか？信じることと知ることの違いは何ですか？どうやって何かを知ることができますか？そして本当の知識の基礎は何ですか?
哲学的範囲を超えて、認識論は、新しい知識の創造と生産の限界と可能性を定義する試みから、科学および学術の世界に重要な影響を与えました。.
同様に、それらは、数学的論理、統計学、言語学および他の学問分野などの分野に適用されてきた。.
他の多くの哲学的分野と同様に、この問題に関する理論と議論は何千年もの間存在しています.
しかし、これらのアプローチが強く浸透し、知識の方法や構造として新しい提案を生み出しているという懸念を提起したのは現代の時代までではありませんでした。.
知識についての基本的な前提は、それが「現実」との信念の偶然の一致から来るということです。ただし、この時点から始めて、それについては多くのバリエーションや質問があります。.
認識論は広範囲の質問に答え、とりわけ私たちが知ることができること（事実）、信じることと知ることの違い、そして何かを知ることが何であるかを決定することを目的としています。.
これに基づいて、知識の目的への最も基本的な、主題のアプローチから始めて、これらの領域のそれぞれを攻撃するために異なる理論が定式化されました.
主な認識論的な流れ
知識の現象論
この流れは、我々が知るようになる過程を記述することを意図しており、その動詞を対象が対象を理解する行為として理解している.
しかしながら、他の認識論的アプローチとは異なり、知識の現象論は、それを獲得し解釈する方法に関して仮説を立てることなく、我々がオブジェクトに接近するこのプロセスを記述することにのみ関係している。.
懐疑論
それは人間が真実にアクセスすることができるという問題です。そこから始めて、睡眠の理論としての私たちの現実の概念を例示し、それに挑戦するためにさまざまなシナリオが開発されました.
例えば、私たちが暮らすすべてが本当に夢の中にあるという可能性について疑問が投げかけられます。その場合、「現実」は私たちの脳の発明にすぎないでしょう.
認識論を中心に展開する最も重要な質問の1つは、知ることの可能性です。 「何かを知ること」が命題と現実の偶然の一致からくるのは事実ですが、この定義に矛盾を生じさせることができるのは「現実」という用語です。何かを知ることは本当に可能ですか？それが、このような理論の由来です。.
最も単純な定義における懐疑論は、2つの流れに分けることができます。
-私たちの印象は誤っており、私たちの感覚は欺くことがあり、またこれらは世界の私たちの知識の「根拠」であるため、知識は不可能であると主張する学術的な懐疑論.
-それと同じ理由で、私たちが世界を知ることができるかどうかを定義する方法がないのだと主張するペリアンの懐疑論。それはあらゆる可能性に開かれたままです.
ソリプシズム
ソリプシズムは、心自体が存在することは確かであるという哲学的考えです。認識論的立場として、ソリプシズムは、自分の心の外にあるものに関する知識は安全ではないと考えています。外界や他の心は知ることができず、心の外には存在し得ない.
構成主義
構成主義は認識論における比較的最近の展望であり、慣習、人間の認識および社会的経験に応じて、私たちのすべての知識を「構成された」と見なします。.
したがって、私たちの知識は必ずしも外部または「超越」の現実を反映するものではありません.
教義
それは私たちが知ることができる現実があると仮定するだけでなく、それが絶対的であり、それが主題に提示されるように懐疑主義に対して全く反対の態度です.
これら2つの両極端を守ろうとする人はほとんどいませんが、その中には両方の傾向を持つ一連の理論があります.
哲学者ルネ・デカルトが、明確で検証可能なものと、チェックすることが抽象的で不可能なものの2つのタイプの考えを提案しているのは、この属性からです。.
合理主義
デカルトの仮説は合理主義として知られる認識論の一部門に密接に関連していた。.
合理主義者にとって、合理的な心は新しい知識の源です。私たちの心と反射を通して、私たちは真実に到達することができます。.
しかし、他の哲学者は、思考だけでは十分ではなく、思考は必ずしも物質世界に対応していないという仮説をもってこの理論に答えます。.
相対主義
相対論によれば、普遍的な客観的な真実はありません。むしろすべての視点がそれ自身の真実を持っています.
相対主義は、視点が認識と考察の違いに相対的であるという考えです。.
道徳的相対主義は、人と文化の間の道徳的判断の違いをカバーしています。真実の相対論は絶対的な真理はない、すなわち、真理は常に言語や文化などの特定の参照枠に相対的であるという教義です（文化的相対主義）。.
記述的相対主義は、その名のとおり、文化と人との違いを説明しようとするのに対し、規範的相対主義は、与えられた枠組みの中で意見の道徳性または信憑性を評価する.
経験主義
この理論は知識の源としての感覚に基づいています。本当の知識は私たちが知覚できるものから形成されます.
私たちの知識と基準を形成することを可能にするのは、私たちの内的（内省）および外的（感覚）経験です.
このため、経験は個人的かつ主観的なものであるため、経験主義は絶対的な真理の存在を否定します。.
たとえば、John Lockeは、私たちの感覚が現実を知覚しているかどうかを区別するために、一次と二次の資質を区別する必要があると考えていました.
最初のものは物質的な目的を持っているもの、「客観的」な物理的特性、そして実物とは見なされていない二次的なものは味、色、匂いなどのような私たちの主観的知覚に左右される.
Berkelyのような他の哲学者は、主要な特徴さえ客観的であり、すべてが単なる認識であると主張しました.
同じ議論から始めて、私たちは自分の認識を超えて現実世界の存在を提起するリアリズム、あるいは私たちが見るものはただの表象であると主張する表象主義などの理論を救うこともできます。.
JTB理論
何かを信じることがそれを現実のものにしない場合、私たちが何かを知っていればどうすれば定義できますか？ごく最近になって、哲学者エドモンド・ゲティエはJTB理論を提案しました。.
それは、主題が命題を知っていると述べています：それが真実であること（真実について疑うことはありません）、それを信じること、そしてそれが正当であることを信じる正当な理由があること）.
証拠主義のような他の流れは証拠が信念を正当化することを示唆し、そして信頼性のような他のものは本当の信念を生み出すために正当化が必要ではないか視覚のようなどんな認知プロセスも十分な正当化であると主張する.
他の哲学的規律と同様に、認識論は絶えず進化し再考されており、理論のリストは無限のように思えますが、その発展は私たちの現実に対する新しい知識と反省を得るための柱です。.
参考文献
- Dancy、J.（1985）。現代認識論の紹介ブラックウェル.
- García、R.（s.f.）。建設における知識ゲディサ編集.
- サントス、Ｂ．ｄ。 （Ｓ．Ｆ．）。南の認識論Clacsoのエディション.
- Verneaux、R.（1989）。一般認識論または知識批評バルセロナ：遊牧民.