シェア:
演繹推論の特徴、タイプおよび例
の 演繹推論 それは一般的な前提から特定の結論が引き出される一種の論理的思考です。これは帰納的推論とは反対の考え方であり、具体的な事実を観察することによって一連の法則が推論されます。.
この種の考え方は、論理や数学などのいくつかの分野の基本的な基盤の1つであり、ほとんどの科学において非常に重要な役割を果たしています。このため、多くの思想家が、演繹的思考を使用してエラーをできるだけ少なくする方法を開発しようとしました。.
最も演繹的な推論を開発した哲学者の何人かはアリストテレスとカントでした。この記事では、この考え方の最も重要な特性、および存在するタイプと帰納的推論との違いについて説明します。.
索引
- 1コンポーネント
- 1.1引数
- 1.2命題
- 1.3推論の規則
- 2つの特徴
- 2.1本当の結論
- 2.2誤謬の出現
- 2.3新しい知識を提供しない
- 2.4妥当性対真実
- 3種類
- 3.1 Modus ponens
- 3.2 Modus tollens
- 3.3節音
- 4推論推論と帰納推論の違い
- 5例
- 5.1例1
- 5.2例2
- 5.3例3
- 5.4例4
- 6参考文献
コンポーネント
演えき的思考を使って論理的な結論を引き出すためには、一連の要素が必要です。最も重要なのは、次のとおりです。引数、命題、前提、結論、公理および推論規則。次に、これらのそれぞれが何からなるのかを見ていきます。.
引数
議論は、何かが真実であることを確かめるため、あるいはそれとは反対に、それが偽りであることを証明するために使われるテストです.
それはその考えが最も簡単な方法で理解されることができるような方法で整然とした方法で推論を表現することを可能にする談話です.
命題
命題は、具体的な事実について話すフレーズであり、それらが真実か偽かを簡単に確認できます。これが達成されるためには、命題は経験的にテストされることができるただ一つの考えを含まなければなりません.
たとえば、「今は夜だ」というのは命題です。あいまいさを認めない文だけが含まれているからです。つまり、それは完全に真実か、それとも完全に偽です。.
演繹論理の中には、前提と結論の2つのタイプの命題があります。.
前提
前提は論理的な結論が導かれる命題です。演繹的推論を使用して、施設に正しい情報が含まれている場合は、結論は必ず有効になります。.
ただし、演繹的推論において最も一般的な失敗の1つは、実際にはそうではない特定の前提として解釈することです。このように、方法は手紙に従っているという事実にもかかわらず、結論は誤っているでしょう.
結論
それは施設から直接推論できる命題です。哲学や数学、そして演繹推論が使われている分野では、それは私たちが研究している主題についての不可逆的な真実を私たちに与える部分です。.
公理
公理は命題（通常は前提として使われる）であり、それは真実であると仮定される。したがって、ほとんどの施設とは異なり、事前のデモンストレーションでは、それらが正しいことを確認する必要はありません。.
推論ルール
推論または変換の規則は、初期の前提から結論を引き出すことができるツールです。.
この要素は、効率性を高めながら演繹的推論を使用できるようにすることを目的として、何世紀にも渡って最も変革を受けた要素です。.
このように、アリストテレスによって使用された単純な論理から、推論の規則を変えることによって、1つはカントとヒルベルトのような他の著者によって提案された形式的論理に移りました。.
特徴
その性質上、演繹推論には常に満たされている一連の特性があります。次に最も重要なものを見ます.
真の結論
私たちが出発する前提が真実であり、そして私たちが演繹推論のプロセスを正しくたどる限り、私たちが引き出す結論は100％真実です。.
つまり、他のすべての種類の推論とは対照的に、このシステムから推論されるものは反論できません。.
誤謬の外観
推論推論法が誤って行われた場合、結論は正しいように見えますが、そうではありません。この場合、論理的な誤りが発生し、結論は正しいように見えますが有効ではありません。.
それは新しい知識をもたらさない
本質的に、帰納的推論は私たちが新しいアイデアや情報を生み出すのに役立ちません。それどころか、それは私たちが完全に確実にそれらを肯定することができるような方法で、建物の中に隠された考えを引き出すために使われることができるだけです.
妥当性対真実
演繹的手続きが正しく守られれば、その前提が正しいかどうかにかかわらず、結論は妥当であるとみなされる。.
反対に、結論が真実であることを確認するには、施設も真実でなければなりません。したがって、結論は正当であるが真実ではない場合を見つけることができます。.
タイプ
基本的に、1つ以上の施設から結論を引き出すには3つの方法があります。それらは次のとおりです。 modus ponens, modus tollens と音節論.
Modus ponens
の modus ponens, 先祖の肯定としても知られている、それは2つの前提と結論によって形成された特定の議論に適用されます。 2つの施設のうち、最初のものは条件付きで、2つ目は最初のものの確認です。.
例は次のようになります。
- 前提1：角度が90°の場合、直角と見なされる.
- 前提2：角度Aは90º.
- 結論：Aは直角です.
Modus tollens
の modus tollens それは前のものと同様の手順に従いますが、この場合、2番目の前提は最初のものに課された条件が満たされていないことを確認します。例えば、
- 前提1：火がある場合は煙もあります.
- 前提2：禁煙.
- 結論：火はありません.
の modus tollens それは実験を通して理論を偽造することを可能にするので科学的方法の基礎にある.
音節論
演繹推論を実行することができる最後の方法は、三言論によるものです。このツールは、より大きな前提、小さな前提、および結論から構成されています。例は次のようになります。
- 主な前提：すべての人間は死に至る.
- 小規模前提：Pedroは人間です.
- 結論：ピーターは致命的です.
演繹推論と帰納推論の違い
演繹的推論と帰納的推論は、その多くの要素において反対です。一般的な事実から特定の結論を引き出す形式的論理とは異なり、帰納的推論はいくつかの具体的な事例を観察することによって新しい一般的な知識を生み出すのに役立ちます。.
帰納推論は科学的方法の基本のもう一つです：一連の特定の実験を通して、現象を説明する一般法則を定式化することができます。ただし、これには統計を使用する必要があるため、結論は必ずしも100％正しいとは限りません。.
つまり、帰納的推論では、前提が完全に正しいというケースを見つけることができ、その場合でも、これらから得られる推論は間違っています。これは演繹推論との主な違いの1つです。.
例
次に演繹推論のいくつかの例を見るでしょう。これらの中には正しい方法で論理的な手順に従うものもあれば、そうでないものもあります。.
例1
- 前提1：すべての犬が髪をしている.
- 前提2：フアンは髪をしている.
- 結論：フアンは犬です.
この例では、施設から直接推論することはできないため、結論は妥当でも真実でもありません。この場合、私たちは論理的な誤謬に直面するでしょう.
ここでの問題は、最初の前提は犬が髪を持っていることを私たちに伝えているだけで、髪がある唯一の生き物ではないということです。したがって、それは不完全な情報を提供する文になるでしょう.
例2
- 前提1：犬だけが髪を持つ.
- 前提2：フアンは髪をしている.
- 結論：フアンは犬です.
この場合、私たちは別の問題に直面します。結論は施設から直接引き出すことができるようになりましたが、これらのうち最初のものに含まれる情報は偽です。.
したがって、私たちは自分たち自身が正しい結論に直面していることに気づくでしょう。.
実施例３
- 前提1：哺乳類だけが髪の毛を持っている.
- 前提2：フアンは髪をしている.
- 結論：フアンは哺乳類です.
前の2つの例とは異なり、この三角法では、結論は施設に含まれている情報から直接引き出すことができます。また、この情報は本当です.
したがって、結論が正当であるだけでなく真実である場合にも直面するでしょう。.
実施例４
- 前提1：雪が降っている場合は寒い.
- 前提2：寒い.
- 結論：雪が降っています.
この論理的な誤りは、結果の肯定として知られています。 2つの前提に含まれている情報にもかかわらず、推論推論の正しい手順に従っていないため、結論が有効でも真実でもない場合があります。.
この場合の問題は、控除が逆に行われていることです。雪が降っているときはいつでも寒いはずですが、雪が降っている必要はありません。したがって、結論はよく描かれていません。演繹的論理を使用する場合、これは最も頻繁な失敗の1つです。.
参考文献
- "演繹的推論"で定義されています。で取得：2004年6月4日定義で：definicion.de.
- 「演繹推論の定義」の定義ABCにあります。取得日：定義ABCから2018年6月4日：definicionabc.com.
- "哲学では、演繹的推論とは何ですか？"で：イカリト。取得日：2018年6月4日、イカリト：icarito.cl.
- 「演えき推論vs "帰納推論" in：Live Science。取得日：ライブサイエンス：2018年6月4日：livescience.com.
- ウィキペディアの "演繹的推論"。取得日：ウィキペディアから2018年6月4日：en.wikipedia.org.