メソポタミアの行政形態はどのようなものでしたか？

の メソポタミアの政府の主な形態 それは地域全体を支配しなかった王の姿を通してでした、しかしそれを独立して、そしてそれ自身の道徳的および宗教的原則に従って支配し、かなりの大きさの各都市に1つがありました.

この明白な独立にもかかわらず、都市はそれらの間で政府の特定の正式な構造を共有しました.

メソポタミアは、今日のイラクとシリアの一部からなる地域に与えられた名前で、主なバビロンとして数えられた、さまざまな都市国家に定住した、シュメール人、バビロニア人、アッシリア人などの文明の本拠地でした。とアッシリア.

メソポタミアの政府の形態を象徴する王様

古代メソポタミアの記録された歴史は、紀元前539年のペルシャ帝国の侵略と征服の前、3000年以上前にさかのぼります。.

権力の継承は、同じ君主制の王朝の中で、遺伝的に行われました。いくつかの研究では、王の統治下にある、あるいはそれと平行して、都市内での政策の執行と具体化を担当した人物の可能性を扱っています。.

アッシリアとバビロンの拡大に伴い、この役人は皇帝の姿の下でより重要になった。彼に帰される多くのタイトルの中で、1つは「知事」として翻訳するものを見つけます.

メソポタミアの最初の時代には、王の姿は神の資質によるものであり、これは神としての役割を果たすようになりました.

メソポタミアの最後の都市が崩壊するまで、王の神の姿は社会の中で計画された政治的およびイデオロギー的目的で使われました.

シュメール文明は、この地域で組織化された社会を発展させた最初のものです。楔形文字の発明は、政府の主体に登録と正式な支援を提供することを認めた.

官僚主義の最初の形態は、シュメール政府によるものです。この段階から、創設された最初の都市国家を通じて、Ea、Eridu、Kis、Lagas、Uma、Ur、Urukが、王の姿が絶対的な支配者として確立されました。.

シュメール帝国の拡大は、新しい都市と社会秩序の確立を可能にしました。執筆はこれらの誕生を捉えるだけでなく権力の階層を発展させることも許した.

遊牧民集団の動員と定住、またはアラブ人の大移動の流れは、緊張と紛争の最初の兆候の1つであり、それが長期にわたる征服と新たな政策の強制の開始となるだろう.

さまざまな都市国家が直面する絶え間ない対立は、シュメール帝国の衰退をもたらしました.

Sargonの到着とAkkadian帝国の設立は、皇帝の名の下に都市間に「独立した」政府体制を確立するのに役立った。この期間は約130年続くでしょう（2350年前半 - 2220年前半）。.

その当時の小さなバビロンの王位にハムラビが到着するまで、何世紀にもわたる紛争、小競り合い、そしていくつかの都市や民族の試みがこの地域に広がるのにかかるでしょう。.

始まった拡大主義キャンペーンは成功し、メソポタミアの既存の都市の大部分をその帝国に固執することができた.

Hammurabiの治世は、彼の息子の継承と別の文化、小さな家の手による最終的なBabylonの崩壊の前に、100年以上続いた。.

しかし、彼の統治の間に、Hammurabiはそれまでの既存のコードを統一し、同様の罰を発して、犯された犯罪を実行することができるように、相互主義の原則に基づいていたCode of Hammurabiとして知られている.

都市国家の概念はバビロニア帝国の間も維持され、そして皇帝の支配下では、旧王、あるいは異なる都市の支配者たちがこれらの地域の管理者として認識されるようになり、より高い意志が必要になる.

この段階の間に、ある種の原始的な民主主義は、それが完全に定義されてはいないが、ある条件の下で、ある政治的決断を脇に置く可能性を市民に提供した制度に階層化された力の一部から始まるという意味で発展した。.

政治参加市民は「大」または「賢」の男性と「小」の男性に分けられた.

小さな議会が結成されたが、多くの研究は、帝国の都市国家における決議と市民プロジェクトの具体的な活動と範囲を知ることはまだ難しいことを確認している。.

推測されてきた、市民が行使できるいくつかの行動：

1-市民は、ある程度、代表者または首長の上司として誰を認めるかを選ぶことができる.

2 - 市民は、軍事構造の概要を説明し、外交政策を指示または提案し、戦争を行い、和平協定を締結し、都市および対応する領土を守るために軍事組織と同じ責任を負うことができます。.

3-市民は、市の最高責任者によって承認された特定の法的機能を備えた市民団体を形成することができる.

これらの機能により、遺産や土地の分配など、小規模の問題に対処することができました。労働争議および商業争議奴隷の売却詐欺や盗難などの犯罪の解決借金の支払いおよびコミュニティプロジェクトの組織化.

4-市民は公の場で都市の状態を代表する権限を持っていたし、共同基金をある程度管理していたのかもしれない.

5-市民は帝国との文化的責任を維持し、儀式の実行に彼らの共同体組織の一部を捧げなければならなかった.

メソポタミアの都市国家の統治形態の変化につながったシュメール帝国の崩壊とともに起こったように、ある地域の他の地域に対する絶え間ない蜂起と強制は、その通過に耐えるために決定的な政治構造を発展させることを許さなかった年、戦争と侵略、そして支配者たち.

ペルシャ帝国の侵略は、以前のモデルを破棄して独自のものを確立し、それによって以前の数々の文明の政治的行動を埋めようと決心しましたが、他の形態の政府でも後に見られる同様の要素をすでに持ち始めました君主制または参加型.

Barjamovic、G.（2004）。紀元前1世紀中期の南部メソポタミアの市民施設と自治.
C.、C＆Cummings、J。T.（2013）。中東のパターン：場所、人、そして政治。アシェットイギリス.
Jacobsen、T.（1943）。古代メソポタミアの原始民主主義近東研究ジャーナル.
Launderville、D.（2003）。宗教と政治：ホメリックギリシャ、聖書イスラエル、および旧バビロニアのメソポタミアにおける王立当局の動態。 Wm B. Eerdmans出版.
Nemet-Nejat、K.R。（1998）。古代メソポタミアの日常生活グリーンウッド出版グループ.
Vidal、J.（2014）。メソポタミアの本当の神格化政治的神学Arys、31〜46歳.