latifundismoは何ですか？

の latifundismo それは、大量の土地が所有者または少数の所有者の管理下にある経済状態です。言い換えれば、人または少数の人々が広大な土地を所有している場合、それは一般的には土地、土地、さらには農場として知られているということでラティキュンディアがあると言えます。.

21世紀にはありますが、まだ広大なサイズのfundosは、土地所有者のこの割合は過去に裕福な地主のドメイン下にあり、彼らはその時にあった農地改革がいなかったため、世界各地で高い傾向にありました農村人口のニーズを満たすのに十分な効率的。 Landlordismは、このように、危機や回転数を生成し、深刻な問題でした.

landlordismとの戦いは、このように土地所有者の富を持続的自然資源を無視して、それにできなかった社会階級、政治的エリートと経済的利益の間の連続的な衝突でソースをリードする重要なイベント、の連続でした彼の力.

イデオロギーのスペクトルにおけるその染料をはっきりと知らない州は、この迷路のための出口の設計を担当していた。出口ごとに結果が異なりました。ある場合にはそれは良かった、他の場合にはそれは悪かった.

その結果、農地改革は批准者たちに権力を喪失させたが、首都ではなく、長年にわたって蓄積された資金を喪失させた。.

これにはもう少し重要ではない問題が追加されました。それは、すべての土地、つまり人々に平等に分配されるのが本当に適切であるかどうか、またはそれらを操作する方法を知っている人々だけに考えるのに適切かどうかを疑う人が少なからずいます。 。このように、小財産はミニチュア・ラチフンディアと呼ばれるようになりました.

こうした一連の出来事のすべては、哀悼の念のために残念なシナリオを繰り返さないようにするために、批評家自身が何であるのか、その原因、その結果および適切に対処しなければならない方法に関する広範な議論と研究を生み出しました。人類へ.

同様に、問題としてのlatifundismoの経済的および政治的意義の分析は、人々の間の飢餓と貧困へのその関連性を公表するための基礎として役立ちました.

定義

ラテンアメリカ人はラテン語に由来するその語源に従うという全会一致の合意があります。 緯度 （つまり、あなたがその用語の文字通りの翻訳に頼らないのであれば、幅広く、幅広く、広範囲に及ぶ）そして 眼底 （農場、農地の所有）は、17世紀半ばにスペインで非常に大きな農場として知られていたものを表現するために出現しました。.

今、物議を醸しているのは、大規模な土地所有者と見なされるために農家が持っていなければならない土地の正確な量または推定量です。しかし、多かれ少なかれ正確に計算され、最も研究された事例を考慮して計算された数値は、農場が小規模住宅から大規模住宅になるには約200または250ヘクタールかかることを示唆しています。それらの土地の所有者が減っている限り.

latifundioとsmallholdingの違い

latifundioとsmallholdingsは、明確にされるべき混乱のターゲットになる可能性があります。第一に、ミニファンディオは、大規模な搾取に向いていない乏しい拡大の土地で活動している.

つまり、小さな農場はそれ自体大きな土地ではないということです。要するに、小自作農は作物を植え、家畜を飼育するのに十分なヘクタールを持っていないため、彼らは十分に生き残ることができます。.

その一方で、農業用スペースは莫大であり、資源の不足もないため、大規模な土地所有者は快適に仕事をすることができます。しかし、小規模な所有者とは異なり、大規模な土地所有者は土地全体を利用するのではなく、その一部しか利用しないため、多数のハシエンダが遊休で未使用のままになります。.

さらに、土地所有者はより多くのお金を持っているので、小規模所有者には手が届かない商品やサービスを購入するためのより多くの力を持っています.

これに最後に、しかし重要な詳細を加えてください：生産性と労働。小規模農家はほとんど生産せず、農業従事者を常に持っているわけではありませんが、大規模な土地所有者は生産量が大きく、自由に土地所有者の責任を軽減する従業員、つまり牡丹がいます。より遠隔で過酷な時代には、彼らは奴隷でした.

歴史と原因

二十世紀にする方法を求めていた農民の手にいくつかの地主が所有していた広大な土地の配分を通じて、すなわち、農地改革によって排除された世界landlordismの多くの部分で達成されました耕地面積の大きい量を有することにより、貧困の外にも、家畜に適していました.

このような主張は、メキシコのようなスペイン系アメリカの国々で多く求められていました。.

実際、ベネズエラは同じ農地の功績を望んでいました。19世紀には、土地所有者が土地と富をどのようにして働いていた農民に損害を与えていたかが分かっています。.

驚くことではないが、クレオールそれらの年のlatifundismoはwarlordismの台頭、いくつかの内戦と奴隷制度が廃止することは困難であったがもたらしたが、中に多くのことを働いていたpeonsすなわち、peonageのシステムに置き換えられました低賃金と引き換えに、フィールド.

これまで見てきたように、ルートをlatifundismo低減または排除闘争は、しばしば、回転等により戦わなければならない、その電力資本主義の特徴として描かれた大地主の特許請求の範囲と矛盾アイデアに囲まれました社会主義の政策.

近年では、農地改革は田舎での富の分配のための最も適切な手段であると考えられてきました.

しかしながら、少数の裕福な人々の手に渡るこれらの解放的な意図と経済の状況は全く新しいわけではないことに注意すべきです。むしろ、彼らは古くなっています。 16世紀から18世紀の間、すなわちアメリカでのスペインの植民地化の時期に、その土地にその領地の重要な部分が含まれていた家族と裕福な宗教命令があったことは、秘密ではありません。もちろん、彼らの子孫を受け継いだ土地.

中世はまた封建主義として知られているlatifundismoの同じような媒体のために際立っていました。歴史的に知られているように、中世は、その時代の明白な軍事戦略的価値が確保されていれば、そこから引き出すことができる天然資源によって価値が測られた領土に対する絶え間ない対立の時代を意味した。封建主義は、それから、領地の領主に広大な土地をグリーベの農奴によって働かせさせました.

また、特にローマで、おそらくギリシャで、古代のlandlordismの非常に明確な歴史があったことが知られています。ローマ帝国とそれを投与貴族の指導者の数が少ないによって征服領土の培養における数多くの奴隷と使用人の存在は、それは確かに彼らの文明はポルフィリオ・ディアスのような強力な男性のステップを予想することを示唆してsay-.

しかし、アジアは取り残されていませんでした。最も実例となる事例は日本の封建主義にあります。これはヨーロッパに密接に従っており、文化的、歴史的、社会的、そして地理的な違いを救っています。何世紀にもわたり、ライジングサンの国は、土地の実を取った多数の農民の農作業から恩恵を受けた、対立する家族の一族によって統制された広範な領土を持っていました。 1868年に始まった明治維新までこの状況は変わりませんでした.

これらの例や言及された時代は、それらが登場する場所や文化にかかわらず、latifundismoは同じ本質と同じ基本的な考えを持っていることを示しています。多くの場合、同じ土地所有者の財政的な財源に多くの土地を所有することは、国が変革してきた社会と経済の力よりも先に進んでいます。.

さらに、歴史的に文書化され研究された例から、家主主義はさまざまな方法で発生する可能性があることが要約されています。つまり、土地所有者は、次のようにして多くの土地を集めることができます。

• 地主の子供同士の結婚関係.
• 1576年から1767年の間にサンタルシア（メキシコ）に農場を持っていたイエズス会のような教会の伝道部の設置.
• 土地の購入または戦利品のための土地の合法的または違法な処分.
• 先住民族またはライバル地主の暴力、侵入、略奪.

政治的および社会経済的影響

批評家たちの目にはlatifundismoは見過ごされていません。彼らはしばしばそれを農業分野における資本主義の手段と見なしています.

しかし、理論家、一部のマルクス主義者、その他の自由主義者の判断を脇に置いて、その国がlatifundioの原則に従って分割されたとき、どのような意味で国が影響を受けるのかを説明する必要があります。すでに述べたような歴史的事例は、政治的および社会経済的観点からこのパノラマをよりよく理解するのに役立ちます。.

前景では、経済的および政治的権力が社会的影響に直接関係していることはほとんどありません。この側面では、latifundismoはhacendadoが莫大な蓄積された資本を持っていることを意味します。言い換えれば、大きな土地所有者は、大きな土地を所有することによって、定義上、国家から利益を得るために使用することができる天文学的な金額、すなわち他の人が持っていない公的地位と特権を持っています。.

さらに、大規模な土地所有者は、非常に裕福な人であり、彼らが国家の公権力の外にいることを可能にする条件で彼らの領域を絶対的に支配しています。つまり、土地を所有するのは土地所有者だけではなく、自治権を享受する権威のある支配者です。.

これ自体は、中世ヨーロッパの封建領主、19世紀のラテンアメリカの尾部、そして徳川時代の日本の大名に共通していることです。.

選挙は国勢調査だったので、政治的および市民的権利が減少したとも言うべきである。例えば、憲法など、国の法律で指定されている社会経済的要件を満たしている人だけが投票できます。.

多くの場合、土地所有者は、投票にアクセスするために十分な収入を生み出すことができ、たとえば市長の地位にも適用できる人でした。.

したがって、土地の保有期間は、市民権の取得に大きく関係していました。誰が市民であり、声を上げて政府の問題に投票した。しかし、封建領主や大名以外の律法がなかった国では、主権は国民にではなく、貴族にあったのです。.

このように、latifundismoによって権力を握った政治的エリートは、異なる方向に彼らの国を連れて行った決定を本当にしたものです.

社会的相違は、経済的および政治的相違から生じます。 latifundismoは間違いなく政治的後退と社会経済的不平等の兆候であり、人口が生み出すお金に応じた階層で構成されていることを示しています.

下の地層はしばしば農民、労働者、労働者、あるいは簡単に言えば家主の土地を働いた労働者に対応します。.

この社会経済部門は、富の分配、貧困、そして財産権についての議論を常に引き起こしてきました。本当に土地から利益を得る人.

何年もの間、この現実は彼らが農民の利益を増やしたいと思っていた社会的発生の原因でした。.

Latifundismo vs.農地改革

農地改革を通じて、土地の分配がより公平な方法で行われることが望まれました.

このように、農家は自分が蒔いた区画や家畜が飼育した区画を所有することになり、したがって農作業から得られる経済的収入を所有することになります。それゆえ、土地所有者はもはや彼のハシエンダの領土独占権を持たず、それゆえ彼が何世代にもわたって彼の富を手に入れた彼の首都は減少するであろう。.

例えば米国では、これらの改革派の議論は地元の地主との間で障害に遭遇しました。彼らはこの改革において私有財産を攻撃する手段とそれとともに彼らの経済的自由を見ます。.

無駄ではありませんが、19世紀に南軍がアメリカ南北戦争で敗北するまで奴隷制度の廃止を拒否したのはそのためです。連邦戦争の後、ベネズエラで保守派と同様のことが起こった。.

最後に、latifundistaとagraristasの間の闘争は後者にとってより有利になることになった。より平等な経済政策を通して社会的平等を促進する必要性は田舎のより大きな民主化を達成した、なぜなら家主は彼らの政治的優位性を失い、それと共に市民としての彼らの優遇措置を失ったからである.

日本は、このような改革が大名の封建政権を終わらせたこれらの事件の一つです。.

しかし、家主主義との闘いの成果の範囲は疑問視されています。特に、ペルーでは「メガネオラティフンディオ」が登場し、1994年から2015年にかけて大規模所有者が増加したが、3.7％しかなかった農地に相当する面積の84.2％.

対照的に、小所有地は農業単位の67.9％を支配していますが、それらの表面は農地の3.5％にはほとんど達していません。.

言い換えれば、ペルーでは、小規模農家が依然として力力が最も低いのに対し、大規模農家は依然として領土の拡大、したがって生産能力が大きいため、依然としてトップの位置にいます。それゆえ、ラティキュンディスモは新しい方法で進化しました.

参考文献

1. Acosta Saignes、Miguel（1938）。 Latifundio：ベネズエラの農地問題カラカス、ベネズエラ。国立農地検察官.
2. Barraclough、Solon（1994）。 "ラテンアメリカの土地改革の遺産"。アメリカについてのNACLAレポート、28（3）、16-21.
3. Berry、Edmund G.（1943）。 "アメリカのLatifundia"。 The Classical Journal、39（3）、156-158。 2017年1月11日に取得 
4. 「19世紀後半のメキシコの田舎」メキシコ国立自治大学の学術ポータル。 2017年1月11日に取得
5. Gordon、Andrew（2003）。日本の近代史徳川時代から現在までアメリカ合衆国、ニューヨーク。オックスフォード大学出版局.
6. Great Encyclopedia Salvat（2002、31巻）。スペイン、バルセロナ。サルバット編集.
7. Gunder Frank、Andre（1979）。メキシコの農業1521 - 1630年：生産様式の変換ケンブリッジ、イギリス。ケンブリッジ大学出版局.
8. Konrad、Herman W.（1980）。植民地時代のメキシコのJesuit Hacienda：サンタルチア、1576-1767。カリフォルニア州、アメリカ合衆国。スタンフォード大学出版局.
9. ラホ、マヌエル（2015年6月5日）。ペルー2015年：ミニファンディオ、独占およびメガネオラティファンディオ。 IX環境会議で発表された紙。世界環境デーアラスペルアナス大学. 
10. オックスフォード上級学習者の辞書（第9版、2015年）。イギリス、オックスフォード。オックスフォード大学出版局.
11. Petrusewicz、Marta（1996）。 Latifundium：ヨーロッパの周辺における道徳的経済と物質的な生活（Judith C. Green、trad）。アメリカ合衆国、アナーバー。ミシガン大学プレス.
12. Robertson、David（2002）。 Routledgeの政治辞典（第3版、2004年）。イギリス、ロンドン.
13. Rutherford、Donald（1992）。 Routledge Dictionary of Economics（第2版、2002年）。イギリス、ロンドン。口論.
14. Sabino、Carlos（1991）。経済と金融の辞書（ToroVásquez、Adriana、trad）。カラカス、ベネズエラ。編集部パナポ。 Los Andes大学（ベネズエラ、メリダ）によるデジタル版があります。.