シェア:
物語療法それは何ですか、それはどのように動作しますか？
の 物語療法 それは、非侵襲的で尊重される視点から与えられるタイプの心理療法です。.
それはオーストラリアのマイケルホワイトとニュージーランド人のデビッドエプトンの手によって70年代と80年代の間に起こります。それは、メタ認知療法、機能分析的心理療法または受容およびコミットメント療法などの他の治療法と共に、第三世代とも呼ばれる第三世代療法に分類されます。.
その用途はすでに教育や社会や地域社会などの他の分野にも拡張されていますが、通常は家族療法で使用されます。.
ナラティブセラピーは、誰が助けを求めているかを特定するときに変更を提案します。 White（2004）の場合、彼は他の治療アプローチのようにもはや患者またはクライアントと呼ばれていませんが、呼ばれています 共著者 治療プロセスの.
治療過程における人のこの役割は、彼が自分の人生における問題の影響を減らすのを助ける彼の能力、能力、信念および価値観すべてを自分自身で発見するのを助けるでしょう。.
このように、作家、ホワイトとエプストンは、専門家としてのセラピストの立場を疑い、この立場を人に割り当てるか、 共著者, セラピストが問題の自己記述によって状況を理解するのを助けます.
同様に、物語療法は大衆文化と知識を強化することを試みます。 White（2002）によると、他の分野では人々や社会集団の歴史を忘れ、それらを無視し、失格さえさせ、問題のある状況に直面するために使われる文化の典型的な価値、資源そして態度を捨てる。.
起こるすべてのことを説明しそれを理解するために、人々は日常生活の経験を解釈し意味を与える傾向があります。この意味は物語の主題になり得る（物語）.
ナラティブセラピーの仮定
1-問題と人の区別
物語療法の根拠となる議論の一つは、その人は決して問題ではなく、これはその人の外的なものとして理解されているということです。.
このように、彼らの生活の中での問題との関係を変えるのに十分な能力、能力、そして責任を持っていると仮定して、人々の別々の問題が分析されます。.
問題の外在化は、このタイプの治療法の中で最もよく知られている技術の1つです。問題の言語的分離と個人の個人的アイデンティティからなる.
2-社会的および文化的影響
彼らの経験を理解するために人々によって詳述された物語は文化的および社会的要因によって影響されます.
3-あなたの物語の陰謀
ストーリーを作成するときには、時系列で関連していて議論と一致するイベントが考慮されます。このように、起こっていることは物語に意味を与えるであろう特定の事実の連合を通して解釈されそして意味を与えられる.
この意味は議論であり、具体的に言うとそれは異なる事実や出来事を選ばれ、おそらく歴史の議論に合わなかった他の人々を捨てた。.
4 - 仲介者としての言語
解釈プロセスを発展させる言葉を通して、考えや感情が定義されます。.
5-支配的な物語の影響
物語は人の生活に形を与え、特定の行動の実行を推進または防止するものであり、これは支配的な物語の効果として知られています.
人生を一つの観点からだけ説明することはできません、それゆえあなたは一度にいくつかの異なる物語を生きます。したがって、人々は代替物語を作成することを可能にする複数の歴史を持つ生活をしていると考えられます.
物語の方法
物語療法は問題を解決し、彼らの生活を回復するためのツールとして人の信念、スキルと知識を使用しています.
ナラティブセラピストの目的は、クライアントが問題との関係を調べ、評価し、変化させるのを助け、人々が問題を外部化し、それからそれらについて調べるのに役立つ質問をすることです.
あなたが問題について調査し、より多くの情報を得るにつれて、その人はあなたの人生へのサポートと新しいアプローチを提供する一連の価値と原則を発見するでしょう.
ナラティブセラピストは質問を使用して会話を導き、問題が人の生活にどのような影響を与えたかを詳しく調べます。それは再発的で深刻な問題ですが、それはまだ完全には人を破壊していないという前提から始めて.
人が自分の人生の中心としての問題を見るのをやめるために、セラピストは人が自分の物語の中で彼が手放す傾向があるすべての側面を探し、それらに注意を集中させるように励まします。問題の後に、彼はその人にその問題についての権限付与の立場をとり、それからその新しい観点から物語を語るように勧めます。.
治療が進むにつれて、クライアントは発見と進歩を書き留めておくのが便利です。.
ナラティブセラピーでは、外来の証人や聴衆の参加は相談会の間に一般的です。これらは治療されるべき問題についての経験と知識を持っている人の友人や家族のメンバー、あるいはセラピストの元クライアントでさえあるかもしれません.
最初のインタビューではセラピストとクライアントだけが介入しますが、聴取者はコメントできず、聴くだけです.
その後のセッションで、彼らはクライアントが彼らに言ったことから際立っていることとそれが彼ら自身の経験に何らかの関係があるかどうかを表現することができます。その後、クライアントは外部の目撃者によって報告されたものと同じことをするでしょう.
結局、その人は自分が提示した問題が他の人たちと共有されていることを知り、自分の人生を続けるための新しい方法を学びます。.
物語思想対論理科学思想
論理的 - 科学的思考は、科学界によって承認され検証された手順と理論に基づいています。形式論理の適用、厳密な分析、真理条件および一般化可能で普遍的な理論を達成するために経験的に推論され検証された仮説から始まる発見.
他方で、物語的思考は、彼らがその人の経験から始まるので、彼らのリアリズムによって特徴付けられる物語を含みます。その目的は真実や理論の条件を確立することではなく、時を経て一連の出来事を確立することです。.
White and Epston（1993）は、異なる次元に焦点を当てることによって、両方のタイプの考え方の違いを区別しています。
個人的な経験
論理科学的観点から守られた分類と診断のシステムは、個人的な経験の特殊性を排除することになります。物語的思考は生きた経験にもっと重要性を与えるが.
Turner（1986）によれば、「我々が呼ぶ関係構造のタイプ <
時間
論理科学的思考は、常に真実であると考えられている普遍的な法則を生成することに焦点を合わせることによって時間的次元を考慮に入れていない.
これとは対照的に、物語は時間の経過に伴う出来事の発展に基づいて存在するので、時間的次元は物語的思考様式の鍵となります。ストーリーには始まりと終わりがあり、この2つのポイントの間が時間の経過です。したがって、意味のある話をするためには、事実は線形の順序に従う必要があります。.
言語
論理的 - 科学的思考は専門性を利用するので、文脈が単語の意味に影響を与える可能性を排除します。.
他方で、物語思考は、それぞれがそれ自身の意味を与えるという意図で、主観的な観点から言語を取り入れています。論理科学的思考の技術的言語とは対照的に、口語的な記述や表現も組み込まれています。.
個人代理店
論理的 - 科学的思考が個人を受動的であると識別する一方で、その人生はそれの内的または外的な異なる力のパフォーマンスに基づいて発達します。物語モードでは、人は自分の世界の主人公であり、自由に自分の人生や人間関係を形作ることができます。.
観察者の立場
論理科学的モデルは客観性から始まるので、それは事実についてのオブザーバーの見解を除外します。.
他方では、物語の思考は、重要な物語は主人公の目を通して構築されなければならないと考える際に、観察者の役割により大きな重みを与える.
実習
White and Epston（1993）によると、治療は物語の思考から実行された。
- それは人の経験を最大限に重要視します.
- それは時間的次元に住んでいた経験を置くことによって変化する世界の認識を支持します.
- 前提を引き起こし、暗黙の意味を確立し、複数の視点を生み出すことによって主観的な気分を呼び起こす.
- 経験の記述と新しい物語の構築の試みにおいて、言葉の意味の多様性と口語的、詩的、そして絵のような言葉の使用を刺激する.
- 内省的姿勢を取り、解釈行動への一人ひとりの参加を評価するように誘う.
- 自分の物語を語り、語り直すことによって、自分の人生や人間関係の作家意識や再作家意識を促進する.
- 物語が共生成されていることを認識し、「オブジェクト」が特権作家になる条件を確立しようとします.
- イベントの説明で代名詞「I」と「あなた」を一貫して紹介する.
再オーサリングプロセス
White（1995）によると、人生を再オーサリングまたは書き換えるプロセスは共同療法であり、セラピストは以下のプラクティスを実行しなければなりません。
- 共著の共同ポジションを採用する.
- コンサルタントがアウトソーシングによって自分の問題から切り離されていると自分自身を考えるのを助ける.
- コンサルタントが自分たちの問題に圧迫されていないと感じた人生の瞬間、いわゆる並外れた出来事を覚えておくのを手伝ってください.
- 「行動のパノラマ」と「意識のパノラマ」についての質問と共に、これらの特別な出来事の説明を広げてください。.
- 並外れた出来事を過去の他の出来事と結びつけ、この物語を未来に広げて、自己が問題よりも力強いと見られる代替物語を形成する.
- この新しい個人的な物語を目撃するためにあなたのソーシャルネットワークの重要なメンバーを招待してください.
- 文学的手段を通してこの新しい個人的な物語を支えるこれらの新しい習慣と知識を文書化しなさい.
- 同一の抑圧的な物語にとらわれた他の人々が、受け入れと帰還の実践を通してこの新しい知識から利益を得ることを可能にする.
物語療法に対する批判
物語療法は、とりわけその理論的および方法論的矛盾のために、多数の批判を受けやすい。
- 絶対的な真実は存在しないが社会的に認可された観点から社会構築主義的信念を維持することが批判されている.
- ナラティブセラピーの達人は他のセラピーアプローチに対してあまりにも批判的であり、彼らの仮定を根拠としようとしているという懸念があります.
- 他の人たちは、ナラティブセラピーはナラティブセラピストがセラピーセッション中に持っているバイアスや個人的な意見を考慮に入れていないと批判します.
- また、その主張を検証する臨床的および実証的研究の欠如についても批判されています。この意味で、Etchison and Kleist（2000）は、ナラティブセラピーの定性的結果は、行われたほとんどの実証研究の結果と一致していないと主張しているので、それらの有効性を裏付けることができる科学的根拠はない.
参考文献
- Carr、A.、（1998）、マイケルホワイトの物語療法, 現代の家族療法, 20、（4）.
- Freedman、Jillおよび、Combs、Gene（1996）。物語療法：好ましい現実の社会的構築。ニューヨーク：ノートン。 ISBN 0-393-70207-3.
- Montesano、A.、全身家族療法における物語的視点, 心理療法のジャーナル, 89、13、5〜50.
- Tarragona、M.、（2006）、ポストモダン療法：共同療法、ナラティブ療法、ソリューション中心療法の簡単な紹介, 行動心理学, 14、3、511-532.
- ペイン、M。（2002）物語療法。プロのための紹介バルセロナ：Paidós.
- White、M.（2007）。物語の実践の地図。 NY：W.W.ノートンISBN 978-0-393-70516-4
- White、M.、Epston、D.、（1993）、治療目的のナラティブメディア、89-91、Barcelona：Paidós.