パラフレーズグループとは何ですか？



の パラフレーズグループ, 系統分類学または分類学分類学では、それらは共通の祖先を含み、そのすべての子孫を含まないものである。除外されたサブグループに関して、古いグループはパラフレーズであると言われています.

パラフレーズグループはクレードではありません。これは、クレード内の1つ以上のサブクレードの相対的な補数に過ぎません。つまり、要素が除外されているため、自然なグループではありません。.

言い換えグループの典型的な例は爬虫類（爬虫類）のそれです。この分類群は爬虫類の最後の共通の祖先とその祖先のほとんどすべての子孫を含んでいます。.

それは爬虫類と伝統的に呼ばれているすべての現在の有機体とすべての絶滅したシナプシドを含みます。しかし、それは哺乳動物と鳥を除外します。爬虫類は鳥や哺乳類に関しては逆説的です.

索引

  • 1クラディストと進化的あるいは伝統的学校との間の論争
    • 1.1基準
    • 1.2規格
    • 1.3主な違い
  • 2クラッドの厳密な使用のいくつかの意味
  • 3「可能な解決策」
  • 4パラフレーズグループの例
  • 5参考文献

クラディストと進化論的あるいは伝統的学校との間の論争

系統分類学によると、子孫をその祖先を含むグループから除外することはできないので、このグループは有効であると見なされます（単系統性）。除外が発生した場合、結果は非自然群になります（パラフレーズ）。.

進化分類学では、その祖先とは非常に異なる子孫を別々のグループに含めることを明確に要求しています。しかし、どちらの学校も、異なるアイデアを表すために、「一義的」などの同じ用語を使用することがよくあります。.

基準

進化的分類法は、分類のための類似性と共通の祖先という2つの基準を考慮する必要があります。これら2つの基準は、Linnaeusの階層システムに従って分類群を分類し分類することを可能にします。一方、Cladisticsは、1つの基準、つまり分類群の定義のための共通の祖先のみを受け入れます。.

規則

進化分類学は、国際動物命名法のコードなどの一連の標準を開発しました。クラディスタ達は、これらの道具を使いたいようですが、彼ら自身の規則の下で.

彼らは、あまりにも寛容すぎる、同時に合法的すぎることの規範を非難します。前者の場合、それはすべての分類群を任意の階層的カテゴリーに適合させることを強いるからです。 2番目のケースでは、それは単系統群とパラ系統群の両方に適用されるべきだから.

主な違い

基本的に、分類的分類と進化的分類の違いは、前者は単一の分析方法と分類基準を受け入れ、後者はいくつかの方法を取り入れて分類基準の組み合わせまたは代替使用を受け入れることです。.

1つ目は、厳密な一貫性と単純さという利点があります。二つ目は進化の過程の多様性と複雑さをよりよく反映するという利点があります。.

クラッドの厳密な使用のいくつかの意味

単系統集団だけが有効であると考えられるべきであるという事実を受け入れ、そして私達が彼らの先祖から全く異なる子孫を排除することを拒否するならば、我々は憂慮すべき結論に達することができる.

たとえば、私たちはみんな「骨の魚」だと言えます。確かに、私たちは葉状のひれを持つ骨のある魚の子孫です.

親グループは、場合によっては、その子孫と共に存続しています。そのような場合に分類体系を実行するための基準としてのモノフィリーの厳格な適用は、管理不可能です。.

それは、子孫の増加により、明確に定義された古い単系統群を単に人為的に分割するでしょう。または、古いグループの一部を含む子孫のグループを作成することを強制する.

つまり、一義的な基準に従って定義された分類群は、必ずしもパラフレーズ分類群よりも「自然」であるとは限らない。.

親分類群を子孫分類群とグループ化すると、多くの文字で不均一な単系統分類群が作成されます。そのような分類群は診断が容易ではないだろう、それは分類学的ツールを適用することの実現可能性を減らすであろう.

最も顕著な例は、伝統的なグループ「爬虫類」の分裂、ならびに鳥のための「アヴェ恐竜」という用語の作成です。.

その場合、グループ分類群への単調な厳密な適用は問題があります。一般的に使用される木の構築方法は、あまりにも強い抽象化をもたらします。さらに、それらは進化過程の非常に単純化された視覚化を可能にする.

一部の著者は、たとえパラフィレティック分類群が拒絶されれば、分類全体が家族、性別、そして最終的には種レベルで崩壊するだろうとさえ指摘している。.

「可能な解決策」

分類学者MayrとBockは、2002年に「ダーウィン」進化分類の別の概念を提案した。これによると、2つの基準を考慮する必要があります。類似性と共通の家系.

したがって、生物のグループのクラスへの順序付けられたグループ分けは、それらの「推論された進化的子孫」との類似性に従って行われます。両方の基準を組み入れることは、並列進化または収束進化から導き出される類似性を使用することによってグループ化の作成を回避する.

しかし、派生グループと並行して共存する高齢の親グループの類似性の認識を可能にする問題は解決しない.

この提案によれば、それから、一義的に分類群の定義に使用される「基準」ではなく、別のツールになるでしょう。.

この基準は、他の基準と共に代替的にまたは追加的に使用され得る。その後、その使用は決定されなければなりません.

パラフレーズグループの例

原核生物（核を欠いている単細胞型）は、対比集団です。真核生物（真の核を持つ生物）は、核を欠いた先祖から降りてきます.

その場合、「コアレス」文字は多形体（祖先）であり、「コア」文字は（祖先の状態から派生した）同形である。原核生物の群から有核細胞を有する生物のいずれかの群を除外すると、後者の群は、除外された群に関してパラフレーズ型に変換される。.

最近の研究によると、甲殻類はヘキサポッド（昆虫）を含んでいないため、パラフレーズグループです。 DNA分析は、陸生昆虫（Hexapoda）がムカデやヤスデ（Myriapoda）より水生甲殻類に密接に関連していることを示しています。 HexápodosはXenocarida（Cephalocarida and Remipedia）の兄弟グループを形成するでしょう.

真菌の王国（Fungi）内の異なる門は、重水素化された重水素化群の重水素化群に関して対比的になるでしょう。重水素菌または不完全菌類は、有性生殖相が未知の生物です。.

その分類は主に性的段階にのみ存在する性格に基づいているのでそれは他の真菌のグループに位置することができなかった種を含む人工的なグループです。.

この分類群に含まれるすべての種の「自然な」分類学的位置がまだ解明されるまで、残りの分類群は単系統性と見なすことはできません。.

参考文献

  1. D. Aubert（2015）。系統学用語の形式的分析系統学における現在のパラダイムの再検討に向けてフィトネロン.
  2. D. Baum（2008）。系統樹の読み方単系統群の意味自然教育.
  3. R.K. Brummitt（2006）。私は骨のある魚ですか？分類群.
  4. E.Hörandl（2006）。パラフィレティック対モノフィレティック分類群 - 進化的分類と分類的分類分類群.
  5. 言い換えればウィキペディアで。出典：en.wikipedia.org/wiki/Paraphyly
  6. C.J. Ｒｅｇｉｅｒ、Ｗ．Ｊ．、Ｓｈｕｌｔｚ、Ａ．Ｚｗｉｃｋ、Ａ． Ｈｕｓｓｅｙ、Ｂ．Ｂａｌｌ、Ｒ．Ｗｅｔｚｅｒ、Ｊ．Ｗ。マーティン＆Ｃ．カニンガム（2010年）。核蛋白質コード配列の系統ゲノム解析により明らかにされた節足動物の関係自然.