比較研究方法の特徴、ステップ



の 比較研究方法 1つ以上の現象の対比の体系的な手順であり、それを通してそれらの間の類似点と相違点を確立しようとします。結果は、問題の定義またはこれに関する知識の向上につながるデータを得ることでなければなりません。.

過去60年間で、比較研究方法は社会科学の調査において特定の堅固さを獲得しました。特に、前世紀の70年代以降、政治的および行政的研究の分野では、比較手法が改善および強化されてきました。.

年が経つにつれて、より多くの学者や学者がこの種の方法を利用してきました。しかし、この比較的最近のブームにもかかわらず、この比較手法は新しいものではなく、古くから歴史分析に使用されてきました。.

特に政治科学の分野では、多くの思想家がこの手順を使って自分たちの理論の多くを発展させ、仮定してきました。それらの中で我々は彼らの社会的研究で科学研究の比較方法を使用したアリストテレス、マキアヴェリとモンテスキューを挙げることができる。.

同様に、公共管理のケースでは比較研究がこの分野の知識を豊かにしたところで提示されています。この濃縮は国内的にも国際的にもありました.

この方法は、実験的方法および統計的方法と同様に、研究者によって最も使用されているリソースの1つです。.

索引

  • 1特徴
    • 1.1経験的一般化と仮説検証
    • 1.2少数のサンプル
    • 1.3従属変数に基づくサンプルの選択
    • 1.4ミッドレンジ抽象レベル
  • 比較調査方法の2つのステップ
    • 2.1問題の特定と事前仮説の発出
    • 2.2理論構造の構成
    • 2.3オブジェクトの区切り
    • 2.4メソッドの区切り
    • 2.5サンプル選定基準
    • 2.6ケースの分析
    • 2.7説明と解釈
  • 3例
    • 3.1売春研究における比較研究：課題と機会
    • 3.2外国人修士課程の学生の学力と認知的および非認知的要因の関係の比較研究
    • 3.3オーストリア、ドイツおよびスウェーデンにおける人的資源管理慣行の比較
    • 3.4児童福祉システムの比較研究：オリエンテーションと具体的な結果
  • 4参考文献

特徴

経験的一般化と仮説検証

比較調査法の基本的な目的は、経験的一般化と仮説の検証です。これを通して、あなたは知られていることから未知のことを理解することができます。.

これにより、それらを説明し解釈し、新しい知識を生み出し、既知の現象や類似の事例の特殊性を強調することができます。.

少数のサンプル

比較研究方法は、少量のサンプルの研究に適用されるときに特に効果的です。小さなサンプルと見なされるものに関して合意はありません。ある人はそれが2から20の間にあるべきであると指摘し、他の人は50が最大数であると述べます.

さて、サンプルにおけるこの制限は、研究されるべき問題の本質と取り扱うことができる仮説の数からきています。.

調査された社会科学の現象の状況は、時間と空間の限られた研究を必要とし、それは少数の有限数の事例（サンプル）につながります。.

従属変数に基づくサンプルの選択

この特性は前のものの結果です。少数のサンプルを扱う場合は、結果となる変数に基づいて選択する必要があります。.

つまり、現象の原因となっている変数を使用する必要があります。研究されている時間と空間の現象を特徴付けるもの.

対照的に、サンプル数が増加した場合、選択は統計的方法で行われるべきです。この偶然性はそれから比較による研究を妨げるであろうレベルの不確実性を導入するでしょう.

一方、この形式の選択では、厳密な順序なしで実行できます。このようにして、研究者はプロセスに戻り、初期の定義に合わせた結果を保証するという仮説を（研究を完了しなくても）再定式化することができます。.

中程度の抽象化レベル

比較研究では、その概念は、Giovanni Sartori（1924-2017）によって定義された抽象化のスケールの中央部に集中しています。サルトリは、政治科学の発展に多くの貢献をしたイタリアの社会的政治的科学者でした。.

この規模は、社会科学における一般的な概念的な混乱を解決することを目的として、20世紀の70年代初頭に提案されました。サルトリ氏によると、概念（思考単位）は経験的または理論的なものです。比較研究は経験的概念で行わなければならない.

そのような概念の選択は調査内のあいまいさの可能性を排除します。一方、経験的概念の定義には、含意（意図）と意味（拡張）の2つの部分があり、その値はSartoriスケールで逆になっています。これは、一方が増加する一方で他方が減少することを意味します.

比較調査方法の手順

問題の特定と仮説の発行

研究プロセスの活性化は、異なる性質の可能性がある特定の問題の存在によって発生します.

事前仮説を立てることによって最初から調査を導き始めることをお勧めします。これらは調査によって確認することができ、さらにそれによって置き換えることができます.

理論構造の構成

理論的構造の構成は、以前の研究と調査の目的のために行われた研究の調査と修正にあります。この構成を通して、最初の仮説を詳しく説明します。.

この概念的フレームワークは、対比されるケースの特性と特性を定義することを可能にします。したがって、各ケースで比較される変数は完全に定義されています。.

オブジェクトの区切り

比較の調査方法が使用されるとき、調査の目的を区切ることは最初から便利です。言い換えれば、研究されることになっている現実または現実のプロットは区切られなければなりません.

対象物の振幅が大きいほど、研究はより複雑になるので、これは分析を容易にするだろう。.

メソッドの区切り

調査したい問題や現象のタイプに応じて、その特性に合わせて最適化された方法があります。同様に、結果に対する期待に応じて、1つの方法が他の方法よりも優れた結論を保証することもあります。.

一方、方法の早期定義は、それが考慮されるべき方法論的資源を事前に確立し、対応する計画を立てるのに役立つだろう。.

サンプル選定基準

このステップでは、サンプルの選択基準（ケーススタディ）を定義します。選択されたケースは完全に比較可能でなければなりません。専門家によると、それは慎重にこのステップをプログラムするのが便利です。.

選択基準は厳密でなければなりません。この厳密さは、比較的均質性がある唯一の方法です。.

事例の分析

選択された変数の比較はこの部分に対応します。すべてのサンプルを調べ、分類し、評価します.

この比較（または並置）を用いて、それらの間の相違点または類似点を確立することが求められている。これはサンプルの適切な比較をするのを助けるでしょう.

同様に、事例の分析に対応するステップでは、比較の均質性が尊重されているかどうか、および提起された仮説が適切で実証可能かどうかが検証されます.

説明と解釈

これが調査プロセス全体の最後のステップです。説明を通して、調査された事象の結果と他の既知の事実との間の関係が確立される。この説明はいつでも好きなときに簡単に確証できます.

一方、解釈は予測に関連しています。言い換えれば、調査された問題が繰り返される条件が繰り返される場合、得られた結果が同様になることは予測可能である。.

例

売春研究における比較研究：課題と機会

2014年、世界社会学会議の枠組みの中で、キングストン大学のIsabel Crowhurstが売春研究に関する比較研究を発表しました。.

まず第一に、彼の論文はこの種の研究に関する批判的なビジョンから始まります。より具体的には、社会科学における比較の観点から売春の分析を説明し、使用された方法論的アプローチと採用された分析のスケールを探ります。.

それはまた比較された分析のすべての分析単位における売春と文化に関連した概念と習慣の変化する意味の考察（あるいはそれの欠如）を扱います.

この文書は、この分野で比較分析を行うことでどのような教訓が得られ、学ぶことができるか、そして売春研究においてこの方法論的アプローチを改良するためにさらに作業が必要な場合.

次に、「ヨーロッパにおける売春政策の比較：統治の規模と文化を理解する」というプロジェクトが提示されます。.

そこでは、実際に比較および学際的な売春研究を行う際に見られるその基礎、課題、および機会を見ることができます。.

外国人修士課程の学生の学業成績と認知的および非認知的要因との関係の比較研究

2004年に、リサA.スティーブンソンは彼女の論文を完成するために研究の比較方法を使用しました。彼の研究は、米国市民と永住者と比較して、留学生のための選択と入学手続きにおける学術的成功の予測可能性を改善する方法を調べます.

そもそも、関連文献を調べた。次に、10の予測変数を選択して、学術的成功の4つの尺度との関係を決定しました。.

これらは、成績平均点、受講した学期の合計数、合格した単位の合計数、および修士を修了する確率です。.

その結果の中で、総平均TOEFLスコアと学術的成功との間に有意な関係がないことが観察された。しかし、性別と学術的成功との間には大きな関係が見られました。 L

一方、年齢は外国人学生の学業成績に大きな影響を与えるとは思われませんでした。しかし、この要因はアメリカの市民にとって重要でした。 UUそして永住者.

さらに、大学の財政的支援と学術的な成功の間には、大きなプラスの効果が見られました。フルタイムの登録は、永住者および米国市民の学業成績にもプラスの効果をもたらしました。アメリカ、留学生向けではない.

オーストリア、ドイツおよびスウェーデンにおける人的資源管理慣行の比較

Michael Muller、Niklas Lundblad、Wolfgang Mayrhofer、MagnusSöderströmは1999年に比較研究法を用いて研究を行いました。.

その目的は、普遍主義者の説明力と人的資源管理（HRM）の文化的視点を分析することでした。このために、彼らはオーストリア、ドイツ、スウェーデンからの例を使用しました.

したがって、比較のために、ヨーロッパにおける人的資源管理のCranet-E調査の結果に基づいています。これらの結果の統計分析は、国間の違いが重要であることを示した.

研究者が予想していたように、その差はオーストリアとドイツよりも2つのドイツとスウェーデンの間で大きかった。文化的な違いもあれば、制度的な違いもあります。しかし、少なくとも1つの結果も普遍主義的な見方を支持しています.

3カ国すべてにおいて、人事のスペシャリストがライン管理における責任を委任しています。この研究の意味するところは、ヨーロッパの経済統合がまだヨーロッパの人的資源管理につながっていないということです。.

一方、ヨーロッパのさまざまな国で事業を展開している企業は、まだ特定の国の状況に合わせて人事方針を適用していないことがわかりました。.

児童福祉システムの比較研究：オリエンテーションと具体的な結果

比較の研究方法を用いて、2012年に10カ国で児童福祉システムの分析を行いました。介入のモードと国家の役割.

一方で、彼は、1990年代半ば以降の政策と実践の変化が、中等度のバージョンの児童保護と、児童発達への最も包括的なアプローチに組み込まれた家族サービスガイドラインとの間で機能的収束の可能性を示唆している。.

また、重要な結果に関する行政データの分析は、過去10年間で、10カ国のうち9カ国が非世帯の場所の増加率を経験したことを明らかにしました。.

また、データを批判的に調べたところ、レートの計算方法を決定する必要性が示されました。これは、これらのカウントに含まれています。また、この傾向の影響を完全に理解するための数字.

参考文献

  1. ディアス・デ・レオン、C。G.とレオン・デ・ラ・ガルサ・デ、E。 （s / f）比較方法eprints.uanl.mxから取得.
  2. Ramos Morales、L.L.（s / f）。比較方法：精度と特性政治学ジャーナルに。 revcienciapolitica.com.arから撮影しました.
  3. ； Ｇａｒｃｉａ Ｇａｒｒｉｄｏ、Ｊ．Ｌ。 GarcíaRuiz、M。J。およびGavari Starkie、E。（2012）。グローバリゼーション時代の比較教育マドリッド：社説編集.
  4. Olivera Labore、C.E.（2008）。比較教育の紹介サンホセ：EUNED.
  5. Crowhurst、I.（2014年7月17日）。売春研究における比較研究挑戦と機会isaconf.confex.comから取得した.
  6. Ｓｔｅｐｈｅｎｓｏｎ、Ｌ．Ａ．（２００４）。外国人修士課程の学生の学業成績に対する認知的および非認知的要因の関係の比較研究drum.lib.umd.eduから撮影.
  7. ；ミュラー、Ｍ。 Lundblad、N. and Mayrhofer、W.（1999、2月1日）。オーストリア、ドイツおよびスウェーデンにおける人的資源管理慣行の比較journals.sagepub.comから取得.
  8. Gilbert、N.（2012）。児童福祉システムの比較研究オリエンテーションと具体的な結果児童青少年奉仕レビュー、34巻、3号、pp。 532-536.
  9. Ｍｉｌｌｓ、Ｍ。ファン・デ・バント、G。G.およびブルイン・デ、J。（s / f）。比較研究永続的な問題と有望な解決策euroac.ffri.hrから撮影.