Ad Baculum Fallacyの特徴、用途、例



の 誤謬広告baculum また、結論を受け入れようとして、人がその力または力の脅威に訴えるとき、ad baculumの主張が発生します。言い換えれば、議論者は暴力的または非暴力的、現実の、または脅かされている相手からの議論の相手を脅かします。.

この種の議論は、反対意見や立場を持つことの否定的な結果が見られるときに使われます。例えば。 「地球が宇宙の中心であると信じれば、罰せられるでしょう」.

それは権威の虚偽の主張の変形であると考えられている理由（虚偽の議論と結果としてのもの）である。.

虚偽または論争広告は、妥当性を確認する要素としての慈悲の資源の使用とは反対であり、そこでは脅威を伴う論拠を守るのではなく、慈悲に訴えることによってそうします（たとえば、私は飢餓から盗みました）。.

それは哲学者カールポッパーとルードヴィッヒヴィットゲンシュタインの間の議論の古典的な逸話のためのad baculumの誤謬と呼ばれています。彼は彼の主張をするために暖炉の火かき棒でポッパーを脅した.

非難された主張の一例は、独裁者サダム・フセインによる大量破壊の所有の主張の下での米国によるイラク侵攻の正当化であった。フセインが倒れなければ、中東は危険にさらされていた.

索引

  • 1 ad baculumの誤謬の特徴
    • 1.1 ad baculumの誤謬の起源
  • 2つの用途
    • 2.1論理的な議論としてのad baculumの誤謬
    • 2.2非論理的な議論としてのad baculumの誤謬
  • 3例
    • 3.1将軍の考えられる議論
    • 3.2 9月11日
    • 3.3イランの原子力
    • 3.4日常生活
  • 4参考文献

誤謬広告の特徴

誤謬 アドバキュラム または議論 アドバキュラム （職員に対して）、武力行使と明示的またはベールの脅威に基づく議論の立場を守る.

人々の論理的思考に影響を与えるようにし、状況を受け入れるために議論の中で脅迫的な要素を導入する.

この種の議論は議論の変形と考えられる 広告の結果 （ラテン語：「結果に向けられた」）。つまり、事実や行動がもたらす可能性のある否定的または肯定的な結果に訴える、議論や声明に答えるために使用されます。.

時々それは権威の議論と関連している（論争広告iam）、とも呼ばれます マジスターディクジット. この形式の誤謬は、誰かがその問題に関して権威を持っていると誰かが言ったという理由だけで、正当であるか真実であるとして何かを守ることです.

広告におけるこの心理的資源の例は、特定のブランドの練り歯磨きを宣伝するテレビコマーシャルです。これらの広告作品では、通常その使用を推奨する歯科医のようです.

しかし、政治やジャーナリズムで頻繁に使用されるために、それは結果や権威の議論と混在することができますが、引数 アドバキュラム それは一種の独立した誤謬と見なされます.

それは慈悲の誤りの反対です。引数ad misericordiamそれは、それを支持する者の行動、行動または状況を有効なものとして持続させるための共犯を生成しようとする.

誤謬ad baculumの起源

作家Mario Vargas Llosaは、20世紀の最も著名な2人の哲学者、WittgensteinとPopperの間の短い論争を語っています。.

両方ともケンブリッジの道徳的科学クラブである夜に会いました、彼らは哲学的問題についての議論を始めました。ポッパーは自伝の中で「自分が存在したことをウィットゲンシュタインに証明するために焦りを感じて燃えていた」と告白した。.

彼のプレゼンテーションを始めるために、ポッパーは哲学の目的は「なぞなぞを解く」ことであると否定しました。.

それから、ウィットゲンシュタインはいらいらしてジャンプして彼の叫びを中断したが、ポッパーは出てきて彼の発表を続けた。その瞬間、Wittgensteinは暖炉から火かき棒を取り、彼が彼の基準を課すために彼の言葉を強調したいと思ってそれを振り回した.

それから部屋は沈黙していた、そしてBertrand Russellは議論を終えて、そして他の珍しいことによってそのような暴力的な現れを止めるために介入した。 「ウィットゲンシュタイン、その火かき棒をすぐに解放しなさい！」イギリスの哲学者は言った.

彼の手にポーカーがあっても、WittgensteinはPopperに直面しました：「みましょう、道徳的な規則の例をください！」ポッパーはすぐに答えた：「あなたはポーカーでスピーカーを脅かすべきではありません」。プレゼントは笑っていたとウィットゲンシュタインはポーカーを投げてイライラ.

それ以降、力の行使を訴える議論は「ad baculum」と呼ばれます。.

用途

このタイプの誤謬は、それ自体を表す2つの方法があります。それは、論理的誤謬と非論理的誤謬です。それが明白であるとき、誤りは アドバキュラム それはより容易に識別され中和されることができる.

しかし、innuendoを介して提示されると、それほど目立たなくなります。この微妙な方法では、論争はより少ない力を持っていますが、論理的または合理的な談話においてそれほど破壊的ではありません.

つまり、脅威は明確に表現されていません。 あなたがXをサポートしていないのなら、私はあなたを打ち負かします。 Sイノより, 彼は私たちを保護しているので私はXを好みます、そして私はここで彼の代理人です、あなたは誰を支持しますか？?

脅威は2番目の例では直接表現されていませんが、理解されています.

誤謬 アドバキュラム それは論争と脅威（脅威）と密接に関連しています。ただし、それらの関係については相違があります。議論を考える人もいる 広告テロレム 虚偽または引数のサブタイプです。 アドバキュラム.

他の著者は、実際には2つの変種が同じ誤謬の一部であると断言しています。しかし、これらは2つの異なるタイプの誤謬であると主張する人々がいます.

の姿 バキュラム （スティックまたはクラブ）、国際的に「戦争」または「戦争の脅威」を意味します。この権威の誤謬の例は、フランクリンD.ルーズベルトも参加したヨセフスターリンとウィンストンチャーチルの間のヤルタでの対話をほのめかすものです。.

三人は第二次世界大戦を終わらせるためにとられるべきである措置について議論しました。彼の主張を支持するために、チャーチルは教皇によって表された助言を訴えた。それからスターリンは答えました：「あなたは法王が戦闘のために持っているといくつの部門に言いますか？」.

論理的な議論としてのad baculumの誤謬

このタイプの誤謬は次のように表現されます。

XがYをサポートしないと決定した場合、Zが発生します。 （ZはXに対する脅威の要素です）。 Yは説得戦略の客観的な要素ですが.

主張の誤った点は、強要や脅迫は、行動を支持するかしないかの影響を説明しているということです。それが真または偽の議論になると同じことが起こります.

中世以来、この虚偽は説得の戦略として認識されていましたが、この種の議論は人間と同じくらい古いものです。.

非論理的な議論としてのad baculumの誤謬

誤解の非論理的な形 アドバキュラム です：

XがYがtrueであることを受け入れない場合、Zが発生します （Xに対する攻撃または強制）.

この議論によると、XはYの真実を受け入れなければならない。.

結論は脅迫的な議論Yの正当性と無効性とは何の関係もないので、それは非論理的な形式の虚偽である。.

例

将軍の考えられる議論

-あなた自身が集団墓地で腐っているのを見つけたくないのであれば、私を信じた方がいいでしょう。.

9月11日

非常に広まっていた国際的な性格のこの種の誤謬の例は、9月11日のテロ攻撃の後にアメリカによってとられた行動に言及します。.

ニューヨークのワールトレードセンターのツインタワーの解体後、アメリカ政府はイラク政府を世界への脅威であると非難した。ジョージ・ブッシュは、おそらく秘密の報告に基づいて、イラクの指導者であるサダム・フセインが彼の所持で「大量破壊兵器」を持っていたと言った。.

つまり、イラクとの戦争は根本的な脅威のために正当化されます。イラクが攻撃されなかったならば、この国の政権はその隣人と西側を攻撃するでしょう。脅威に確実性を与えた説得力のある要素として、ニューヨークに住んでいた恐怖のイメージがありました.

イランの原子力

より最近の例は、まさにMahmoud Ahmadinejadの急進的政府の間に始まったイランによる原子力の開発です。.

「イランが原子力を民間の目的に使用する権利を支持するならば、それは国際社会によってとられた決定に直面しなければならないでしょう。」イラン政権の手中の原子力が脅威であることは当然のことと考えられていた.

石油会社に加えて、イランが別のエネルギー源を使用する権利を持っているかどうかは議論されていませんでした。議論は、この種のエネルギーの使用による悪影響について焦点を当てました.

日常生活

日常生活の中で、これらの状況は、力の使用と地位の濫用の誤謬を伴って毎日起こります.

-A says：犬は路上で放してはいけません。誰かに噛まれてしまうからです。 Bは答えます：私の犬は私が欲しいところに自由にいられます、私はあなたが考えるものに興味を持っていません.

-「あなたの給料と財産が差し押さえされないのであれば、あなたの税金をもっとよく支払うこと。だからあなたは通りにとどまらず、もっと支払う」.

-「あなたはシートベルトを使用しなければなりません、さもなければ警察はあなたを元気づけるでしょう。あなたが路上で警官を見たときにそれをつけなさい。」この議論は、運転手や乗客の命を守るためではなく、それが本来の機能であるが、罰金を避けるために用いられている。.

参考文献

  1. 誤謬「ad baculum」（杖に）。 aprenderadebatir.esに相談しました
  2. Walton、Douglas議論における関連性books.google.co.veから表示
  3. フアン・カイセド・ピエドライタ。 Vargas Llosa、Popper、Wittgenstein。 elpais.comによる相談
  4. 引数ad baculum。 es.wikipedia.orgに相談してください
  5. ルートヴィヒ・ヴィットゲンシュタインの伝記。 biografiasyvidas.comのコンサルティング
  6. Ad Baculumの例retoricas.comの相談による
  7. 引数ad baculum。 es.metapedia.orgで相談しました