定性的および定量的研究の特徴と違い



の 定性的および定量的研究 現象の理解または説明を求めるためのデータ収集および分析への2つのタイプまたはアプローチ.

これらの戦略はまた、研究報告の形で研究のプロセスと結果の両方を書面で提示するためのガイドラインまたは方法論的構造を提供します。.

方法の選択は、研究されるトピックの性質に関するように、研究者の判断に大きく左右される。いくつかのトピックは定性的なアプローチの下でよりよく研究されるように働きます、他のものは定量的な拡大鏡からより容易に探求されます.

特に社会科学の分野では、両方の研究戦略の長所と短所に関して、ここ数十年で学者の間で多くの議論があります。.

一方では、両方のアプローチが異なる、相互交換可能な世界観に基づく別々のエンティティとして見ている人、そして他方では、これらの方法を補完するものとして組み合わせることに慣れている人がいます。.

現在のところ、長所と短所、良いか悪いか、客観的か主観的か、科学的か反科学的かについては、白黒はあまり考えられません。あなたはパラダイムが壊れていると言うことができます。現時点での傾向は、この方法の機能性または有用性により影響する傾向があります。.

それが学術研究の世界で2つの世界の中で最も優れているかどうか、あるいは同じ研究に統合されたときに互いに汚染し合う一連の研究であるかどうかにかかわらず、2つのアプローチは調査の主目的を満たす.

すべての研究が問題の文脈で定式化された質問に答える過程から来るので、結果が2つのうちのどちらかを使うとき、どんな結果でも.

定量的研究

定義

これは、現象に関する一般化を行うためのプラットフォームとして数値データまたは定量可能データを使用する、研究で使用される方法です。この数値は、検査単位が変数呼び出しを分析するための客観的測定尺度に基づいています。.

一般に、統計的測定尺度は、変数の振る舞いを識別するために使用されているため、調査中の現象を説明しています。研究者がそれらを予測可能にすること.

この種の研究はデータを絶対的かつ検証可能な事実として提示するので科学的方法と関連する傾向があり、それはその結果が間違いなく有効であると考え、誤差のない現実を表していると私たちに導きます。.

このため、定量的研究の性質は記述的であり、必然的に主題とその変数および問題の要素の両方が定義され、測定され、または数値に変換されるべきである。.

定量的研究の特徴 

a）強み 

  • 定量的研究にとって非常に重要な要素は、研究者が様々なレベルで問題をよりよく理解するために彼の観察の原因を特定することを可能にするので、コントロールです。.

これを用いて、彼は、何が起こるのか、何がそれを引き起こすのか、それがどのような条件下で起こるのか等の質問に答えることを求めている明確に定義されてはいますが、あいまいな答えを出す可能性は低くなります。.

  • データ収集は、年齢、体重、学歴、平均所得などの測定可能な特性を持つ項目を含む商品の適用によっても制御されます。.

収集されたデータの正確性、正確性、忠実性、妥当性を保証する、すでにアカデミーによって証明され認識されている手元にある多くの手段または方法論があります。.

  • 仮説は存在しなければならず、調査の枠組みの中で実証的証拠に従わなければならない。このチェックは研究に重要性を与えます.
  • 操作化は、相互作用する変数を定義する測定可能な要素を特定し、それに含まれる経験的な指示対象または用語を確立するために不可欠です。このプロセスは概念、意味およびコミュニケーションの混乱を排除するために必要です.

変数「内向性」は、特定の人格スケール上のマーク、最後の食事からの時間数に基づく「飢餓」、および職業によって決定される「社会階級」として定義することができます。.

  • 定量的研究は複製可能であり、それはそれを特に信頼できるものにする。つまり、同じ状況で、同じ機器を使用し、同じ手法を適用すると、結果は同じになるはずです。.

この特徴は研究に正当性を与える。観察結果が再現できない場合は、結果と結論の両方が信頼できないと見なされます。.

  • 一般的にデータは正規分布の統計的枠組みの下で分析されます。それは本当に代表的である最も多様な行動を保証するために大集団を必要とします.

母集団の標本の無作為選択の原則は、結果の解釈が偏っていることを避けるために適用されます。.

b）制限

  • 人間の行動とその経験の複雑さを考えると、すべての変数を識別し、定義しそして制御することは困難です。.
  • 人間は同じ状況下でも同じように反応するとは限らず、同じ人でさえもそうではない.
  • 彼の分析と解釈には、自由、意志、自由選択、道徳的責任などの概念は含まれていません。.
  • 自分の経験を解釈し、自分の概念や意味を作り出し、行動する能力を考慮に入れることは不可能です。.
  • 事実は絶対的かつ真実であると仮定する傾向があります。これはすべての人を同じように常に平等に一般化することにつながります。.
  • 多くの場合、結果は非常に単純で些細なものです。.
  • 研究、定義、データ収集、および分析は完全に客観的であるかもしれませんが、研究者はそうではありません。これは、問題や研究上の問題を決定するときや結果の解釈中に主観的に関係します。.

定性的研究

定義   

特定の問題や問題、そしてその認識や動機に関連して、対象集団の行動の範囲を研究する必要がある場合に、研究で使用される方法です。.

彼らは、現象、社会的現実、文化、行動または経験を詳細に説明するために、仮説が確立された人々の小集団に関する深い研究である傾向があります。.

収集された情報は数値ではなく、スケールで定義することもできません。文脈での画像、会話、物語、テキストおよび観察の使用に開かれている.

定性的研究は時間がかかり、他の種類の研究よりも多くの作業を必要とします。それは、その主題を真に気にかけ、真剣に考えたい、そして研究にコミットすることをいとわない研究者とよりよく合うと言われています.

定性的研究の特徴 

a）強み 

  • それは構成主義的であり、すなわち物事の意味が客観的に発見されていないことを認識しています。それどころか、それらは文脈の中で人々によって定義されます。文脈が変われば、意味も変わる.

コンゴの母親にとって、母性の概念はアルゼンチン人の母親のそれとは全く異なります。同じように、同じ女性に対する母親の意味は、妊娠して最初の子供を持つと変化します。.

  • 研究者と研究者が研究者の近くにあることで、彼はその分野の中でより敏感な視点を発展させることができます。このようにして、そうでなければ見過ごされる可能性がある問題または複雑な状況が検出される。.
  • 分析にとってどのような定義が等しく重要であるかに焦点を絞っている限り、それは解釈的です。これは一般化された結果の解釈を自由にします、そこではすべての行動のための正確なまたは普遍的な定義がない.
  • 結果からの新しい知識は帰納的な過程を通して浮かび上がる。アプローチは既存の理論によって証明される必要はなく、それどころか、それは新しい理論を生み出すことを目指します.
  • 文脈での観察は、文脈での被験者の反応として、研究者がボディーランゲージやイントネーションなどの非言語的なコミュニケーション形態を研究することを可能にします。.
  • 定性的研究は社会分析に肉と血を提供する.

b）制限

  • それらのデータ収集、分析および解釈のための時間は長いです.
  • 研究はいかなるレベルや能力でも再現することができず、結果はより広い文脈で適用または一般化することはできません。.
  • 研究者の存在は、被験者に大きな影響を与えることになります.
  • 当事者間の匿名性および機密性は、結果を決定する際に問題を提起する可能性があります。.
  • 研究者と参加者の両方の観点は、偏見の理由で区別され説明されなければならない。.
  • 定性的研究における最大の問題は、方法と結果の妥当性と信頼性です。従来の信頼性基準を適用することは非常に困難であり、多くの場合研究は完全な真剣さでとられていない.

定量的研究と定性的研究の違い

参考文献

  1. James Neill（2007）。定性的研究と定量的研究古典的な討論の要点荒野。 wilderdom.comから取得.
  2. オークリッジ科学教育研究所。定性的研究と定量的研究の違いORAU - アメリカエネルギー省（DOE）。 orau.govから回復.
  3. Regoniel Patrick A.（2015）。定量的方法意味と特性単に私を教育しなさい。 simplyeducate.meから取得しました.
  4. Jemimah Gaite Pizarro（2014）。定性的研究定義と原理単に私を教育しなさい。 simplyeducate.meから取得しました.
  5. ジョーンズ＆バートレット学習。定量的研究と定性的研究、あるいはその両方（オンラインpdf文書）.
  6. 質的研究とは定性的研究コンサルタント協会のウェブ。 qrca.orgから取得.
  7. クリスティーナヒューズ。社会調査への定性的および定量的アプローチ（オンライン文書）。ワーウィックwarwick.ac.ukから取得.