シェア:
批判理論の起源、特徴、代表およびそれらのアイデア
の 批評理論 人間科学および社会科学から始めて、社会的および文化的事実を評価および判断するという考え方の学校です。それは社会研究研究所としても知られているフランクフルト学校の一部であった哲学者から生まれました.
これらの哲学者は、自然科学の理想によって導かれる伝統的な理論に直面します。一方、批判的理論は、自由を増やし、人間の支配を減らすことを目的として、社会調査の規範的かつ記述的な基礎を設定します。.
この理論は、唯物論的な歴史哲学と、学際的な調査を生み出すために専門科学を通して行われた分析の中に組み立てられています。そのため、当初は社会学的および哲学的調査に関連していましたが、後にコミュニケーション行動と文学評論家に集中しました。.
しかし、時間が経てば、この理論は他の社会科学、例えば教育、言語学、心理学、社会学、記号論、生態学などにも拡大してきました。.
索引
- 1起源
- 1.1亡命の悲観論
- 2つの特徴
- 2.1第一段階：社会批判理論
- 2.2第2段階：理論上の危機
- 2.3第3段階：言語の哲学
- 3代表者とその考え
- 3.1マックス・ホークハイマー（1895-1973）
- 3.2セオドア・アドルノ（1903-1969）
- 3.3ハーバート・マルキュース（1898-1979）
- 3.4ユルゲン・ハーバーマス（1929-）
- 4参考文献
起源
クリティカル理論は、彼の思想家が、この理論は、奴隷から人間の解放を探すべきだと主張しているマックス・ホルクハイマー、である1920年にフランクフルト学派に由来します。また、男性が自分のニーズを満たしてい世界を作成するために、仕事と影響すべきです.
独占を拡大することの著しい支配があったが、この国は政府が経済に介入した時代に入ったので、この見解は西ドイツの資本主義的状況の新マルクス主義的分析に囲まれている。.
したがって、フランクフルト学派は、ソ連の経験に固定しました。マルクスが主張していたとしてしかし、ロシアの農業の状況を除いて、他の先進国ではプロレタリアートは、任意の革命を推進していませんでした.
これが、左の知識人が交差していることに気付いた理由です。彼らは、客観的で、自律的で、約束のないことを維持しました。.
亡命の悲観論
1933年、ドイツでヒトラーと国民社会主義が権力を握ったとき、学校はニューヨークのコロンビア大学に移った。そこからフランケンベルクが「悲観的歴史の哲学」として発展させたものへの移行が始まった。.
この中でそれは人類の疎外とその具体化のテーマです。そこから、研究の焦点がドイツの社会と文化からアメリカへと変わりました。.
しかし、学校としての批判理論は終わりを告げているようです。 AdornoとHorkheimerの両方がドイツ、特にフランクフルト大学に戻りました。一方、Herbert Marcuseなどの他のメンバーは米国に滞在しました。.
言語の哲学を通して、批評理論に別の方向性を与えることができたのはJüngerHabermasです。.
特徴
批判理論の特徴を知るためには、フランクフルト学派とその調査の2つの段階でそれを組み立てることが必要です。.
第一段階：社会批判理論
Horkheimerは1937年に初めて彼の批判的理論を策定しました。社会問題と首尾一貫した解決策の検索に関する彼の立場 - 社会学的および哲学から - は異端マルクス主義に基づいています.
これが、適切な批評理論が同時に3つの基準を満たす必要がある理由です。説明、実用性、規範性.
これは、あなたが社会的現実の何が悪いのかを特定し、それを変える必要があることを意味します。これは、批判の基準を容易にすること、そして社会変革のための手頃な目標を設計することによって達成されます。 1930年代半ばまで、フランクフルト学校は3つの分野を優先しました。
個人の発達
研究は個人の服従を引き起こす原因と集中的支配への労働力に焦点を合わせた.
Eric Frommは、精神分析とマルクス主義の社会学的イデオロギーとを結びつける答えを彼に与えた人です。さらに、権威と家族に関する彼の研究は、権威主義的人格論の解決に役立つ。.
政治経済
フリードリヒ・ポロックは、自由主義後の資本主義の経済を分析した人でした。これは彼にソビエト共産主義と国家社会主義の研究に基づいて、国家資本主義の概念を詳しく述べるように導きました.
文化
この分析は、さまざまな社会集団の生活様式および道徳的慣習を経験的に調査することに基づいていた。基本的なマルクス主義の図式は、文化が上部構造として持っている相対的自治に頼って修正されました.
第二段階：理論的危機
この段階では学校が亡命を余儀なくさと悲観的な歴史観を開発しました。ファシズムの経験を通して、そのメンバーは懐疑的なビューの進捗状況を取り、プロレタリアートの革命的な可能性に自信を失ったためであります.
このため、この期間の基本的なテーマは、人間の種の疎外と商品化に基づいていました。もう一つの特徴は、それらが「社会主義」や「共産主義」などの用語を使用して回避することを、言葉は「社会の唯物論」や「唯物弁証法」に置き換えられています.
これは、学校が彼女を保持理論を持っているし、実証研究と哲学的な思考の間で仲介することではない統一、同様に防止できなかった原因.
第三段階：言語の哲学
実用主義、解釈学および談話分析への批判的理論の導入を担当した人物はJürgerHabermasでした。.
ハーバーマスは言語で理解の達成を置いた。彼の最新の研究で、彼は言語を社会生活を再現するための基本的な要素に変換する必要性を付け加えました。.
代表者とその考え
主要なイデオロギーと批判理論の代表は次の通りです。
マックス・ホークハイマー（1895-1973）
ドイツの哲学者そして心理学者。彼の作品に 伝統理論と批評理論, 1937年にさかのぼる、それは社会問題に関する伝統的な理論のアプローチのツアーがかかります.
これは彼がその解釈ではなく世界の変容に焦点を当てながら、批判的理論がどうあるべきかという観点を取るのを助けます。.
彼の本の中で 器用な理由の批評家, 1946年に発表されたマックス・ホークハイマーは、西側の理性を批判しています。彼にとって、これは彼の過激な楽器化を決定した原因です.
その検証は、不合理な目的のために使用される材料、技術、さらには人的資源の量で行われます。.
もう一つの基本的な問題は人間と自然の関係です。 Horkheimerは、自然は人の道具と見なされていると考えています、そしてそれは合理的な目的を持っていないので、それは限界がありません.
そのため、彼はそれを傷つけることは私たち自身を傷つけることを意味すると同時に地球規模の生態学的危機が自然が反抗した方法であると考えることを意味すると主張します。唯一の解決策は、主観的理由と客観的理由の間、および理由と性質の間の調整です。.
テオドール・アドルノ（1903-1969）
ドイツの哲学者そして心理学者。資本主義を文化的および社会的悪化の原因と考えて批判する。このような悪化は、商品としての文化や社会関係に戻る力によって引き起こされます。.
文化的生産は現在の社会秩序に関連していることを認識しています。同様に、彼は芸術作品をこの例として入れて、人間の思考における不合理を想像します.
この意味で、アドルノにとって、芸術作品は社会の対立性を表しています。それは芸術的な言葉から表現された、現実の世界の反映です。この言語は、概念言語では答えられない矛盾にも対応できます。これは、目的語と単語との正確な一致を見つけようとするためです.
これらの概念は彼にメディア企業によって制御される文化産業を指すように導きます.
この産業は、利益を得ることを唯一の目的として文化的であると考えられる商品の利用を行い、消費者との垂直的関係を通して、消費者の欲求を生み出すために彼らの製品を大衆の好みに合わせる.
ハーバート・マルキュース（1898-1979）
ハーバート・マルキュースは資本主義が労働者階級の生活水準の一定の福祉と改善を与えたと主張したドイツの哲学者で心理学者でした.
この改善は現実には程遠いものですが、その効果は最終的なものです。そのようにしてプロレタリアートは消え去り、そしてシステムに反対するどんな動きもそれが有効であると考えられるまで社会によって吸収されました.
この吸収の原因は、マルクス主義の概念を使用して、人間の意識の内容が「フェチ化」されたという事実によるものです。さらに、人間が認識するニーズは架空のものです。 Marcuseには2種類のニーズがあります。
-本当の、それは人間の性質から来ている.
-疎外された意識から来る架空のものは、産業社会によって生み出され、現在のモデルに向けられています.
同じ人間だけがそれらを区別することができます。なぜなら、どちらが本当の内的なものであるかを知っているのは彼だけだからです。.
Marcuseにとって、疎外は現代の人間の意識に焦点を当てており、これは人が強制を免れることができないことを意味します.
ユルゲン・ハーバーマス（1929-）
ドイツ国籍のうち、彼は哲学、心理学、ドイツ文学そして経済学を学びました。彼の最大の貢献は、コミュニケーション行動の彼の理論です。これは彼がメディアが生命の世界を植民地化すると主張します、そして、これは次のときに起こります：
-個人の夢と期待は、文化と幸福の州のチャネリングから生じます.
-伝統的な生き方は武装解除.
-社会的役割はよく区別されています.
-疎外された仕事は余暇とお金で適切に報いられます.
彼はこれらのシステムが世界的な法学のシステムを通して制度化されていると付け加えます。このことから、コミュニケーション合理性を、合意を達成し、維持し、見直すことを目的とするコミュニケーションとして定義し、合意を、主観的に認識される批判的妥当性ステートメントに基づくものとして定義します。.
この合理的合理性の概念により、論議、審美、説明、治療など、さまざまな種類の談話を区別することができます。.
さまざまな分野における批評理論の他の重要な代表者は、精神分析学のErich Fromm、哲学および文学批評のGeorgLukácsおよびWalterBenjamín、経済学のFriedrich PollockおよびCarlGrünberg、法律および政治のOtto Kirchheimerなどです。.
参考文献
- Agger、Ben（1991）。批判理論、ポスト構造主義、ポストモダン主義：その社会学的関連性。社会学の年次レビュー。 １７巻、１７頁。 １０５−１３１。 Annualreviews.orgから取得.
- アガー、ベン。 Baldus、Bernd（1999）。批判的社会理論序説Canadian Journal of Sociology、第24巻、第3号、pp。 ４２６−４２８。 jstor.orgから取得.
- Bohman、James（2005）。批判理論スタンフォード百科事典哲学。 dish.stanford.edu.
- Cortina、Adela（2008）。フランクフルトスクール批判とユートピア。合成マドリッド.
- Frankenberg、Günter（2011）。批評理論アカデミーでは。正しい教えのジャーナル、9年生、17号、pp。 67-84。 derecho.uba.arから回収.
- ハーバーマス、ユルゲン（1984）。コミュニケーション行動論第1巻社会の理由と合理化ビーコンプレス本。ボストン.
- ハーバーマス、ユルゲン（1987）。コミュニケーション行動論第2巻：ライフワールドとシステム：機能主義的理由の批評。ビーコンプレス本。ボストン.
- Hoffman、Mark（1989）。批判理論とインターパラダイム討論で：Dyer H.C.、Mangasarian L.（eds）。国際関係論、pp。 60-86。ロンドンlink.springer.comから取得しました.
- Horkheimer、マックス（1972）。伝統的および批判的理論批評理論で：エッセイ（ニューヨーク）を選択してください。 Philip Turetzkyによる概説（pdf）。 s3.amazonas.comから回復しました.
- Kincheloe Joe L. and McLaren、Peter（2002）。批判的理論と定性的研究の再考キャップVの：Zou、YaliおよびEnrique Trueba（eds）Etnographyおよび学校。教育研究への定性的アプローチイギリスオックスフォード.
- MartínezGarcía、JoséAndrés（2015）。 Horkheimerと彼の楽器的理由に対する批判：その鎖から独立した考えを解放する基準レオンexercisedelcriterio.orgから取得しました.
- Munck、RonaldoおよびO'Hearn、Denis（eds）（1999）。批判的開発理論新しいパラダイムへの貢献ゼッドブックス。ニューヨーク.