哲学 - ページ 4
認識論的電流とは何ですか？
の中で 認識論的な流れ 最も重要なのは、懐疑論、教義主義、合理主義、相対主義または経験主義です。.認識論は現象として知識を研究する責任がある哲学の一部門です。この分野から、理論は知識の起源、その意味および主題との関係として生み出される. この分野で提起される重要な質問のいくつかは、知識とは何か？何かを知ることとはどういう意味ですか？信じることと知ることの違いは何ですか？どうやって何かを知ることができますか？そして本当の知識の基礎は何ですか?哲学的範囲を超えて、認識論は、新しい知識の創造と生産の限界と可能性を定義する試みから、科学および学術の世界に重要な影響を与えました。. 同様に、それらは、数学的論理、統計学、言語学および他の学問分野などの分野に適用されてきた。.他の多くの哲学的分野と同様に、この問題に関する理論と議論は何千年もの間存在しています.しかし、これらのアプローチが強く浸透し、知識の方法や構造として新しい提案を生み出しているという懸念を提起したのは現代の時代までではありませんでした。. 知識についての基本的な前提は、それが「現実」との信念の偶然の一致から来るということです。ただし、この時点から始めて、それについては多くのバリエーションや質問があります。.認識論は広範囲の質問に答え、とりわけ私たちが知ることができること（事実）、信じることと知ることの違い、そして何かを知ることが何であるかを決定することを目的としています。. これに基づいて、知識の目的への最も基本的な、主題のアプローチから始めて、これらの領域のそれぞれを攻撃するために異なる理論が定式化されました.主な認識論的な流れ知識の現象論この流れは、我々が知るようになる過程を記述することを意図しており、その動詞を対象が対象を理解する行為として理解している. しかしながら、他の認識論的アプローチとは異なり、知識の現象論は、それを獲得し解釈する方法に関して仮説を立てることなく、我々がオブジェクトに接近するこのプロセスを記述することにのみ関係している。.懐疑論それは人間が真実にアクセスすることができるという問題です。そこから始めて、睡眠の理論としての私たちの現実の概念を例示し、それに挑戦するためにさまざまなシナリオが開発されました.例えば、私たちが暮らすすべてが本当に夢の中にあるという可能性について疑問が投げかけられます。その場合、「現実」は私たちの脳の発明にすぎないでしょう. 認識論を中心に展開する最も重要な質問の1つは、知ることの可能性です。 「何かを知ること」が命題と現実の偶然の一致からくるのは事実ですが、この定義に矛盾を生じさせることができるのは「現実」という用語です。何かを知ることは本当に可能ですか？それが、このような理論の由来です。. 最も単純な定義における懐疑論は、2つの流れに分けることができます。 -私たちの印象は誤っており、私たちの感覚は欺くことがあり、またこれらは世界の私たちの知識の「根拠」であるため、知識は不可能であると主張する学術的な懐疑論.-それと同じ理由で、私たちが世界を知ることができるかどうかを定義する方法がないのだと主張するペリアンの懐疑論。それはあらゆる可能性に開かれたままです.ソリプシズムソリプシズムは、心自体が存在することは確かであるという哲学的考えです。認識論的立場として、ソリプシズムは、自分の心の外にあるものに関する知識は安全ではないと考えています。外界や他の心は知ることができず、心の外には存在し得ない.構成主義構成主義は認識論における比較的最近の展望であり、慣習、人間の認識および社会的経験に応じて、私たちのすべての知識を「構成された」と見なします。. したがって、私たちの知識は必ずしも外部または「超越」の現実を反映するものではありません.教義それは私たちが知ることができる現実があると仮定するだけでなく、それが絶対的であり、それが主題に提示されるように懐疑主義に対して全く反対の態度です. これら2つの両極端を守ろうとする人はほとんどいませんが、その中には両方の傾向を持つ一連の理論があります. 哲学者ルネ・デカルトが、明確で検証可能なものと、チェックすることが抽象的で不可能なものの2つのタイプの考えを提案しているのは、この属性からです。.合理主義デカルトの仮説は合理主義として知られる認識論の一部門に密接に関連していた。. 合理主義者にとって、合理的な心は新しい知識の源です。私たちの心と反射を通して、私たちは真実に到達することができます。. しかし、他の哲学者は、思考だけでは十分ではなく、思考は必ずしも物質世界に対応していないという仮説をもってこの理論に答えます。.相対主義相対論によれば、普遍的な客観的な真実はありません。むしろすべての視点がそれ自身の真実を持っています. 相対主義は、視点が認識と考察の違いに相対的であるという考えです。.道徳的相対主義は、人と文化の間の道徳的判断の違いをカバーしています。真実の相対論は絶対的な真理はない、すなわち、真理は常に言語や文化などの特定の参照枠に相対的であるという教義です（文化的相対主義）。.記述的相対主義は、その名のとおり、文化と人との違いを説明しようとするのに対し、規範的相対主義は、与えられた枠組みの中で意見の道徳性または信憑性を評価する.経験主義 この理論は知識の源としての感覚に基づいています。本当の知識は私たちが知覚できるものから形成されます. 私たちの知識と基準を形成することを可能にするのは、私たちの内的（内省）および外的（感覚）経験です. このため、経験は個人的かつ主観的なものであるため、経験主義は絶対的な真理の存在を否定します。. たとえば、John...
目標値とは何ですか？最も重要な機能
の 目標値 彼らの認識や信念に関係なく、個人の外部に存在するものです。このような価値観の理解は、客観主義と呼ばれる公理的流れの典型です. この現在によると、価値判断はある意味で客観的です。客観主義は、何かを評価する必要なしに価値があることを確認します。目的は鑑識家か人から独立している. 彼らはまた主観的な好み、態度、好み、興味、知識および他の要因から独立しています.この意味で、値や規範は、色や温度と同様に、物や客観的な現実に存在します。客観主義によると、値は現実に基づいています. 客観的価値の理論プラトン、アリストテレス、セントトマスアクィナスの中でも、偉大な哲学者たちは公理的客観主義を擁護してきました。. 例えばプラトンは、真実、優しさ、美しさなどの客観的な価値観を支持して精力的に論じました. 彼の考えは相対主義者の考えと対照的でした。一部の相対主義者にとって、真実と善は文化に関連した概念でした。他の人は、裁判の真実は個人の認識にかかっていると主張しました.さて、客観的価値の理論に最も貢献した思想家の一人は、ドイツのマックス・シェラーでした。. 彼の理論の主な議論は、物の価値は知覚によって先行されるということです。. つまり、価値の公理的現実は知識の前に存在します。したがって、価値観は客観的、不変、先験的であり、正式ではありません。.このようにして、色を見ることができるのと同じように、値を感じることしかできません。シェラーは、その理由は価値を考えることができず、心は経験された後にのみ階層の中で価値を体系化することができると考えました. 価値観は彼らが感じさせるものから独立していました。結果として、特定の価値はさまざまなオブジェクトで経験することができます。. このように、経験全体には既に潜在的な価値があります。カシのような知覚の対象は、緑色または大きいだけでなく、それはまた、愉快で美しく、そして壮大です。. 経験の対象は価値の担い手です。このように、歴史的遺物は文化的価値を持ち、宗教的アイコンは「聖なる」価値を持つ。.客観的価値観と主観的価値観価値の主観主義を擁護する人々は、自然はそれ自体に価値がないことを確認します。それは主題の評価と関係するときにだけ価値を持ちます. そして、価値は評価を行うものに組み込まれます。しかし客観主義者にとって、その価値は被験者の評価、意見あるいは興味から独立しています。これはオブジェクトの本質的かつ定性的な性質に依存します. しかし、客観的（絶対的）と主観的（相対的）のこの二分法を克服しようとする思想家もいます。. 彼らは、値は二分ではない平均/終了関係を持っていると主張している。したがって、自由や幸福といった価値観は、手段でもあり目的でもあります。. 客観的主観的な区別は、主観的な経験ではあるが、単なる気まぐれではなく客観的な価値であるという欲求があるという資格によって維持されている。この例としては、有用で知識を向上させたいという願望があります。. 参考文献オレゴン州立大学。 （s /...
最高論理原理とは何ですか？
の 最高の論理的原則 思考過程を支配し、秩序、感覚、厳格さを与えるこれらの施設は.伝統的な論理によれば、これらの原則は非常に広く、数学、物理学、そして他のすべての科学に適用されます。. 至高の論理的原則は物質的世界の目的の側面を反映しているので、それらはそれらすべての中に現れるほど単純で明白です。.彼らは西洋の恣意性であると言う人もいますが、真実は彼らが普遍的であるのと同じくらい確実な原則であるということです。これは、基本的には2つの理由からです。-彼らは自明です.-それらを否定するためには、あなたは彼らを自分自身の基礎にしなければなりません。つまり、避けられないのです。.これらの原則の重要性はあなたが分析されている問題に対する正しい解決策を見つけるためによく推論する必要があるということです.正しい推論を保証する原則や規則を知ることは、起こりうる問題をより良い方法で解決するのに役立ちます。.そして、それらの原則を調査し、振り返ることに専念してきた科学は、論理です。.この分野は次のようになります。a） 理論的：正しい推論と誤った推論を区別するための方法を提供するからです。. b） 実習：同時に正しい推論を識別することを可能にするので、それはまた誤った推論について価値判断をすることを可能にする.最高の論理的原則は何ですか?伝統的な論理の仮説に従うと、最高の論理的原則は以下のとおりです。アイデンティティの原則「AはAです」これは、あるオブジェクトがそのオブジェクトであり、別のオブジェクトではないことを意味する原則です。.すべての物質的な目的はそれらを識別する何か、時が経つにつれて苦しむかもしれない修正にもかかわらず固有で不変の何かを持っています.つまり、課題はオブジェクトの特性を明確に区別し、それらの品質を説明するために正しい用語や単語を使用することです。.この原則では物や物を暗示しているので、それは存在論的原則であることを指摘することは重要です。.推論で使用される単語の意味は同一のままでなければならないことにも留意する必要があります.重要なことは、JoséFerrater Moraが示しているように、「aはすべてのものに属している」ということが満たされているということです。つまり、特定の特性（a）は独自の方法で個人に属します（a）。.アイデンティティの原則を定式化する別の方法は、次のとおりです。pならば、pp、はい、pの場合のみ非矛盾の原則これは、命題が同時にそして同じ状況の下で真実であることと偽りであることが不可能であるという原則です。.命題が真または偽であると仮定されると、論理はそれらから導き出された命題が真の場合または偽として受け入れられることを要求する。.これは、推論の過程で、命題の真実または虚偽の値が最初に仮定されたことに関して変化した場合、その議論は無効にされることを意味します.つまり、ある真理値が（真か偽か）いったん想定されると、検討中の命題については、この値は開発中ずっと同じでなければなりません。.この原則を定式化する1つの方法は、「AがBではなくBになることは同時に不可能です」となります。.オブジェクトが今あるものであり、後でそれではないということが起こるかもしれません。たとえば、本が後でゴミ、ルーズリーフ、灰などになっている可能性があります。. アイデンティティの原則は物事は物事であると定めているが、この矛盾のない原則は物事が同時に2つの物事ではないことを示している.除外された3番目の原則矛盾のない原則が命題を真か偽かを指摘することを含むのと同じように、この原則は2つのユニークな選択肢から選択することを意味します： "AはBと等しい"または "AはBと等しくない".これは、すべてがそうであるかどうかを意味します。 3番目の選択肢はありません.雨が降るか雨が降らない.つまり、互いに矛盾する2つの命題の間で、1つだけが真実であり、1つが偽りです。.正しい推論のためには、命題の一つの真実または虚偽に頼ることが重要です。そうでなければ、それは矛盾に陥る.この原則は、次のように表現またはグラフ化できます。「SがPである」ということが真実なら、「SがPではない」ということは偽です。.正当な理由の原則この原則によれば、これが起こる十分な理由がなければ何も起こりません。.この原則は矛盾のないことを補完し、命題の真実を基礎としています.実際、この原則は実験科学の礎石です。それは起こるすべてが決定的な理由によるものであり、その理由が分かっていれば将来起こることも前もって知ることができるということを意味するからです。.この観点からは、原因が不明なためだけにランダムに見えるイベントがあります。. しかし、これらの原因が未知であるという事実は、それらが存在しないという意味ではありません。彼らは単に人間の知性の限界を明らかにする.十分な理由の原則は出来事の説明を見つけることを含みます。物事の理由を見つける.過去、現在、または未来のさまざまな出来事についての説明を実証するためのものです。.命題が真実であるか偽であるかには理由がなければならないので、この原則はまた前の3つを根拠とします.ドイツの哲学者ヴィルヘルム・ライプニッツは、「決定的な原因または理由がなければ何も存在しない」と主張した。.実際、ライプニッツにとって、この原則と矛盾がないという原則が、すべての人間の推論を支配しています。.アリストテレスは、ゴットフリード・ヴィルヘルム・ライプニッツによって提案された十分な理由の原則を除いて、彼の研究において、ほとんどすべての最高の論理的原則を提案したものであった。 セオディシー.参考文献Di Casto Elisabetta（2006）。論理的推論回復元：conocimientofundamentales.unam.mx.ハイデガー、マルティン（s / f）。アイデンティティの原則以下から取得しました：revistas.javeriana.edu.co.Moreland、J.（2015）。論理の3つの法則は何ですか？以下から取得しました：arcapologetics.org.ラミレス、アクセル（2012）。哲学II：最高の論理的原則。以下から回復した：filosofiaminervaruizcardona.blogspot.com.スタンフォード百科事典哲学（2000）アリストテレスの論理。以下から取得しました：plato.stanford.edu.メキシコ国立自治大学（2013年）。最高の論理的原則取得元：objects.unam.mx.
道徳的な美徳は何ですか？主な特徴
の 道徳的美徳 それは、人間がその性質上、あるいは獲得したかのいずれかによって持っている、彼が道徳に従って行動するように導く資質です。それらは人間を正しい方向に振る舞わせ、善に傾くものです。.これらの道徳的美徳はすでにギリシャの哲学者によって話されていますが、彼らがより普遍的な性質を与えられているのは一部のクリスチャン思想家の著作の中にあります. クリスチャンの思想家にとって、道徳的美徳は4つです：正義、強さ、慎重さおよび気質.それらは枢機卿の美徳としても知られており、模範的な行動を達成するための主なものである. 道徳的な美徳は何ですか?時間と思考の学校に応じて、道徳的または枢機卿の美徳についての異なる定義があります。. 一般に、それらは道徳的および倫理的と見なされるものの中で行動する方法です。.古代ギリシャの道徳的美徳アリストテレスとプラトンにとって、道徳的な美徳は人々に習慣をつけることでした。. これは、一人ひとりに固有のものである、いわゆる知的美徳とは対照的です。.彼らは呼ばれました イヤリング （卓越性）そしてそれらは3つ異なっていた：勇気、穏健派および正義。プラトンは4分の1を追加し、他のいくつかを変更します. この哲学者にとって、彼らは良い市民であることが必要でした。彼は正義、気質、慎重さと強さを強調しました。お分かりのように、それらはクリスチャンが後で彼らの教義の中で確立するのと同じものです.キリスト教の道徳的美徳特に聖トマスアクィナスから、神学者がこれらの枢機卿の美徳を反映するのは中世からです。. これらの作者にとって、人を善にし、神を望んでいることに近づけさせる行動が.それらをいわゆる神学的美徳と混同しないでください。それは究極の意味が神であり、そして人を彼の息子のように振る舞わせるものです. 4つの主な道徳的美徳1-正義プラトンにとってそれはすべての中で最も重要であり、人間にとって基本的なものです。それは正義ではなく、内側を向いています。彼は皆に自分自身を知るように頼むことによってそれをまとめます.しかしクリスチャンにとって、それは彼らにふさわしいものを一人一人に与えることです。正直に言って、あなたは皆を平等に扱わなければなりません。それは利己主義と欲望に反対します.2-強さ一方では、マークされている目的に忍耐強く、困難を克服する能力で成り立っています. 一方、特にクリスチャンの間では、まっすぐな道を歩み続けながら、誘惑に抵抗することも強調されています。.3-慎重性この美徳は、人があらゆる状況において中程度で公正でなければならないことを説明しています。それはまた、正しくそして偏見なしに判断するのを助けます。経済的な問題であっても、決定を下すときは非常に必要です。.4-気質気質は人間に提示される喜びの魅力を制御するための責任です. 一般に、それは物質的な誘惑の上に意志を置き、魂と体の間のバランスを維持するのを助けるものです.参考文献ウィキペディア共和国（プラトン）。 es.wikipedia.orgから取得しましたVOCTEO道徳的な美徳。 mercaba.orgから取得Cline、オースティン。倫理、道徳、そして価値観：それらはどのように関係していますか？ thoughtco.comから取得哲学についてのすべて。道徳的価値観。 allaboutphilosophy.orgから取得スタンフォード百科事典哲学。道徳の定義。 plato.stanford.eduから取得
特定の普遍的な命題とは何ですか？主な特徴
の 特定の普遍的な命題 それらは命題カテゴリーの主な分類です。それらはアリストテレスによって提案されたもので、論理学の研究の一部です。.アリストテレスの論理は、命題を何かを肯定または否定する文として定義しています。つまり、それは議論の余地のある絶対的なトーンです.カテゴリー別命題とは、一部（または合計）が何かであると述べられている、または否定されているものです。彼らの特性に応じて、彼らは普遍的または特定のものです.アリストテレスの提案全体としてカテゴリー別命題を提案したのはアリストテレスでした。それらは話された言語の論理の構造の最初の部分として確立されました.命題の理論は、その目的は主語が述語の一部であるか否かを示すことであると説明している. 普遍的な命題普遍は主題の完全なグループを参照するものです。特定の要素についての話はありませんが、すべてについての話はありません.たとえば、 "all dogs bark"という文は普遍的な命題です。それはそのグループのすべてのメンバー（犬）に同じ特性（樹皮）を与えます.「人間は哺乳類です」も普遍的な命題の別の例です。主題は「人間」であり、述語は「彼らは哺乳類です」です。.特定の提案前のものとは反対に、特定の命題はグループの特定の部分を参照します。.命題「いくつかの鳥が飛ぶ」は、それがグループ全体のいくつかの要素を指すので、特に重要です。.「一部の人々は金髪です」という文章でも同じことが起こります。この場合、「何人かの人」が主語を表し、「彼らは金髪です」が述語です。.4つの主な命題形式これに基づいて、アリストテレスは4つの可能な形式のカテゴリカル命題があると判断しました。これはそれらを詳細に研究するための分類を生み出した.フォームAすべての主題は述語です。例：すべての惑星は丸い.フォームE主題はありません。例えば：惑星は平らではない.フォームIいくつかの主題は述語です。例：いくつかのドアは木でできています.フォームOいくつかの主題は予測されていません。例：いくつかのドアは金属製ではありません.フォームAとEは普遍的な命題です。フォームIとOは特別ですが. 命題の下位分類普遍的であろうと私的であろうと、すべての命題は肯定的または否定的でありうる。.肯定的これらはなされた肯定を確認するものです。つまり、文の述語を積極的にサポートしています。.普遍的な肯定命題の例は、「すべての猫の鳴き声」です。これでは、主語のグループ全体が述語の行動を実行することを積極的に確認します。.特定の肯定的な命題は「いくつかの猫は白人です」です。これは述語内のグループ全体を含みませんが、これのほんの少しの要素だけを含みます.ネガ肯定的な命題に反して、彼らは肯定の真実を否定します.「鳥は羽を持たない」という文は否定的な普遍的な命題です。これは、それが参照するグループ全体における述語の否定を肯定します。.「いくつかの鳥は飛ばない」という構造を持つ文は特に否定的な命題です。これは、述語へのグループの一部の所属を否定します.参考文献カテゴリカル命題（2011）philosophypages.comプロポーザルの分類（2013）expresionoralyescrita1.files.wordpress.com命題に関する予備知識。 matematexx.files.wordpress.com哲学103：論理入門標準形式のカテゴリー命題のベン図。 （2004）philosophy.lander.eduカテゴリカル命題（2017）britannica.comカテゴリカル命題（2017）newworldencyclopedia.org
哲学は何を学びますか？ （研究対象）
の 哲学 あらゆる形態の知識を学ぶ。このようにして、それは存在、思考、価値観、心と言語に関連する基本的な問題を扱います。哲学は私達が考える方法について考える（HANSSON、2008年）.哲学の研究の目的は、心、価値観、理由、知識および存在に関連する基本的かつ一般的な問題です。. 哲学という言葉は古代ギリシャに由来し、「知識への愛」を意味します。このため、ギリシャ人は、哲学という用語は、宗教、芸術、科学といった投機的思考のすべての分野を含む、それ自体が常に知識を探求することをほのめかしていると考えました。.アリストテレスによる哲学の定義.哲学は何を学びますか?哲学は、世界の基本的な性質、人間の思考と知識の基礎、そしてその行動の進化を注意深く分析します。. この理由のために、それは研究の主題を熟考することを目的とした抽象的な性質の問題を提起する。哲学は実験に頼ることはめったになく、主に現象の反映に頼る傾向があります. 時には軽薄で非生産的な哲学がカタログ化されています。しかし、何世紀にもわたり、それは人類の最も独創的で重要な考えのいくつかを生み出し、政治、数学、科学および文学の発展に貢献してきました（Gilles Deleuze、1994）。.哲学の研究の主題は人生、宇宙、そして私たちを取り巻くすべてのものの意味ではありませんが、多くの哲学者は一人一人がこれらの問題をレビューすることが極めて重要だと考えています. 彼らによれば、人生は疑問視され深く分析されたときに生きる価値があるだけです。このように、学習プロセスはより効果的であり、私たちは幅広い問題や状況についてより明確に考えることができます。.哲学は広い分野であり、定義するのが難しく、完全に知ることができません。分野または論理セクションへのその分割は複雑です. これは、思考、意見、そして地理的な違いがたくさんあるからです。しかし、哲学が扱うトピックの大部分は、論理、認識論、形而上学、公理の4つの主要な分野に分類できます（Vuletic、2017）。.哲学の枝 ロジック論理は合理的思考の規範を体系化する試みです。論理的思想家は、真実を守るため、または証拠からの知識の最適な抽出を可能にするために議論の構造を探ります。.ロジックは、哲学者が彼らの問い合わせに使用する主要なツールの1つです。論理の正確さは彼らが言語の複雑な性質から生じる問題を巧みに扱うのを助けます.認識論認識論は知識そのものの研究です。この哲学部門では、私たちが知っていることがトピックの深い知識としてどの程度までを占めるのかを確立できるようにするための質問をしています。. 認識論は、私たちが知っていること、または私たちが知っていると思うことすべてに疑問を投げかける.形而上学形而上学は物事の本質の研究です。形而上学者は、世界を構成するすべての要素の存在、外観および存在理由について質問します.この支部の哲学者は、自由意志、物の物理的かつ抽象的な性質、脳がアイデアを生み出すことができる方法、そして神がいるかどうかなどの問題について理由を述べています（Mastin、2008）.公理公理は、性質が異なる価値観にある複数の研究テーマを網羅する包括的な用語です。. これらの異なる価値観には、美学、社会哲学、政治哲学、そしてもっと際立って、倫理が含まれます（Britannica、2017）。.美学 美学は芸術や美しさのような要素の性質を研究します。このようにして、それは芸術を構成する要素、提案とその背後にある意味を分析します. それは芸術を構成する要素も分析します、それはそれが絵画または音楽だけに関するものであることは当然ではないので、工学によって提案された美しい解決策が芸術として考えることができるかどうか疑問に思う。. 公理学のこの分野は芸術の意味、理論的根拠、性質そして目的を、時には芸術家の観点から疑問視します.倫理 倫理学の研究は、善と悪と見なされるすべての性質を決定するのに役立つので、哲学の基本です。. 倫理は道徳の基礎についての理論的な質問をします。それはまた動物虐待のような特定の問題に関する道徳的行動についてのより簡単な質問をします.倫理学は、人間の行動の流れを決定するための研究部門です。このようにして、文化の基準に基づいて道徳的に良いまたは悪いとして確立されていることを考慮に入れながら、私は何をすべきかなどの質問に答えることができます。.もっと根本的に、倫理は私達が私達の価値観を分類しそしてそれらに従うことを試みる方法です. 彼らが私たちの幸せと個人的な満足を支持しているからといって他の理由でそれを守るのかと質問する.哲学の学校 ソリプシズムこの学校は「私」だけが存在することを示しています。このように、あなたはあなた自身以外の何かの存在について確信が持てない. ソリプシズムは、私たちの周りにある要素が本当に存在するかどうかを私たちが確実に知ることができない主観的現実を強調しています.決定論決定論は、すべてが私たちがコントロールできない力によって始めから終わりまで決定されることを示します.功利主義この倫理的な教義は、行動がその有用性のためだけに正当化されることを確実にします.利尿主義この学校はギリシャの哲学者エピキュラスによって提起されました。.実証主義...
推論とは何ですか？タイプと主な特徴
一 推論 証拠や既知の事実を考慮に入れて到達するのは結論または意見です。論理的には、推論は、想定された仮定から論理的結果を導き出すプロセスとして定義されます。. 前提はまた、真実として与えられ、そこから結論が導かれるステートメントとして定義されます。.場合によっては、推論は仮定の仮定から論理的に導き出すことはできませんが、これらに対してある程度の相対確率があります。.推論という言葉は、「持ち込む」ことを意味する中世のラテン語の推論から来ています。この用語はしばしば議論の同義語として使用されます. 推論は推論が行われるメカニズムです。これら二つは手をつないで行く、そして推論の妥当性を確実にするために適切な推論プロセスに従うことは不可欠である. Charles Peirceの投稿推論と議論に関する調査は、哲学者と数学者Charles Sanders Peirce（1839-1914）の仕事で強化されました。. 彼は帰納法の理論と方法論に多大な貢献をし、第三の推論や推論のタイプを発見しました。. このように、Peirceの分類は3つの本質的に異なるが完全には独立していない推論のタイプを含んでいました：推論、帰納、および拉致。. 彼の人生の最後の段階では、彼はそれらを異なるタイプの推論ではなく3つの異なる研究段階と見なしましたが、この分類はまだ維持されています.3種類の推論1-控除控除は、与えられた公理と事実から結論を導き出すプロセスです。つまり、利用可能な知識と観察に基づいて結論を出す. 結論は、modus ponensルールを適用することによって引き出すことができます。この推論規則は、PとP→Qの両方が真実であることを知っていれば、Qも真でなければならないと結論付けることができると述べています。推論による推論は、論理的推論としても知られています。. 例公理：すべての哺乳類は乳腺を持っています.事実/前提：クジラは哺乳動物です.結論：クジラには乳腺があります. 2-帰納一方、帰納法は、特定の観測または特定の観測から一般規則（公理とも呼ばれる）を導き出すことを意味します。. この種の推論は演繹の反対です。基本的には、特定のものから一般的なものに至る、さまざまなデータから結論や推論を抽出することを意味します。科学者は帰納推論を使って仮説や理論を形成します. 例データ：フアンは6時間以内に眠り、疲れて目を覚ます.ルチアは6時間以内に眠り、疲れて目を覚ます.マリアは6時間以内に眠り、疲れて目覚めます.カルロスは6時間以内に眠り、疲れて目覚めます.推論：人が6時間以内に眠れば、疲れて起きる.3-拉致この種の推論は、不完全な一連の観測に基づいているため、最も可能性の高い説明になります。. それは、入手可能な最善の情報を使用して仮説を立てテストすることに基づいています。明確な説明がない現象を観察した後に仮定をすることをしばしば含みます. 例この一例は、検査結果に基づく医学的診断です。別の例は、彼らに提示された証拠に基づく、裁判における陪審員の決定です。.参考文献...
実体とは（哲学）
の 哲学における実体 それは存在と存在に関係している概念です。一言で言えば、それは存在しているものとして存在しているものとして定義することができます. それにもかかわらず、それは存在とは対照的にそれ自身の特徴を持っています。同様に、それぞれの哲学的伝統はギリシャのアリストテレスから学者まで独自の定義を確立しています. 哲学の初めから、それが五感によって知覚可能であるのか、あるいは私たちが知覚するものとは別の本質があるのか、存在するものについて尋ねることは最も重要な問題の一つでした。. この問題は、一般的に研究されているいわゆるオントロジーの本質です。実際、接頭辞 "Onto"は "entity"から来ています。. 哲学における実体の定義その哲学における最初の意味は古代ギリシャにあります。その言葉はギリシャ語の "ὄν"（ón）から来ています。その後、ローマ人はそれを同じ意味で "ens"に変えました。.異なる哲学的な流れの間に違いがあるので、定義は単純ではありません。 「存在」と「存在」に反対する人もいれば、それほど明確ではない人もいます。.「実体」はそれが何であるかと言えます。このように、実体は、そのすべての特性を網羅していなくても、「存在」という特性を持ちます。これは存在ですが、具体的には.理解するための古典的な例は人とのアナロジーを作ることです。したがって、人は実体そのものですが、同時に、それは教師または芸術家になることもできます。それが何であれ、実体は同じです：人間.いくつかの哲学者のためのエンテアリストテレスアリストテレスは彼の作品に「実体」という概念を用いた最初の哲学者の一人でした。その哲学から、それらが観察されることができる彼ら自身の属性を持っているとき、実体はそれらが現れるときだけである.このように、それは存在と外観を同じレベルに置きます。何もあり得ないが同時に現れる。それは、同じ実体が異なる属性を持つので、それらが複数の特性を持つようにする.学派この流れはヨーロッパの中世の間に修道院で生まれました。その主な作者はアリストテレスの思想の一部を当時のキリスト教にふさわしいものに回復させるセントトマスアクィナスです.彼の著作の一つは、正確には、 "実体と本質の「これらの概念が何であるか、そしてその違いは何か.セントトーマスにとって、「実体は知識の最初の概念です」。実体はそれが何であるか、存在するものであると言えます。哲学者は、その実体には10のジャンルがあることを確認します。. 他の9つはこのエッセンスを定義し、範囲を限定します、なぜならそれらは量、質または場所と状況のようなものだからです.マーティン・ハイデガー彼は、おそらくこの主題を扱う最後の偉大な哲学者であり、彼が存在論的な違いと呼ぶものに頼ることによってそうしています。彼は、本質と存在の間には大きな違いがあると主張します。.要するに彼は、本質は同じではないが存在することを宣言する。後者は実体であるが、存在ではない. 西部の形而上学に対する彼の批評では、ハイデガーは存在するということで何を意味するのかを指摘し、その内容が何を意味しているのか忘れていた。.参考文献定義Enteの定義definicion.deから取得しましたアンデス研究所プラットフォーム。エンテの存在の基礎としての存在（M.ハイデガー）。 bachilleratoenlinea.comから取得しましたオントロジーの理論と歴史存在の概念ontology.coから取得ブランチ/教義。形而上学philosophybasics.comから取得しましたCline、オースティン。形而上学とは何ですか？ thoughtco.comから取得
